IMPERFECCIONES I ERRATAS DEL c6dIGO CIVIL 
159 
bargo i el litijio tengan cierta publicidad i puedan llegar a co- 
nocimiento de los terceros. 
Esta omision es verdaderamente estrana, sobre todo tratan- 
dose de bienes raices, que ban merecido una atencion especial 
del Codigo. 
Lo natural habria sido que el lejislador hubiera exijido la 
inscripcion del embargo i del litijio en el Rejistro del Conser- 
vador de bienes raices. 
De este modo se habrian podido evitar facilmente los abusos 
a que puede dar lugar el presente articulo en la forma en que 
esta redactado. 
Supongamos, porejemplo, que Pedro posee una casa inscrita 
a su nombre, i que Juan entabla juicio reclamandola como 
suya. 
Encontrandose las cosas en este estado, Pedro vende su casa 
a Diego, que ignora absolutamente el litijio i que la compra 
despues de habersc cerciorado, en el Rejistro Conservador de 
bienes raices, de que la casa pertenece realmente a Pedro i de 
que ella esta libre de gravamenes. 
La casa es entregada al comprador; pero posteriormente se 
descubre que la enajenacion es nula por motives ocultos que el 
comprador no ha podido conocer a pesar de haber puestode su- 
parte la posible dilijencia. 
Esto no parece justo. 
Lo que debid decir el Codigo a este respecto, fue que este 
vicio de la enajenacion solo podia alegarse contra terceros de 
buena fe en el caso de que el embargo i el litijio estuvieren 
inscritos. 
El reglamento del Conservador de bienes raices no ha podido 
enmendar esta omision del Codigo^ porque esto habria sido 
contrariar la letra de la lei de una manera manifiesta. 
Por lo tanto, ha debido contentarse con colocar el embargo i 
el litijio referentes a inmuebles, entre las cosas que pueden i no 
entre las que deben inscribirse (articulo 53, numero 3.° del regla- 
mento). 
Esto es algo, indudablemente, porque asi se podra hacer la 
inscripcion e impedir los pleitos que pueden suscitarse de otro> 
modo. 
