i66 
MEMORIAS CIENTfFICAS I LITERARIAS 
For lo demas, se pretende que segun el inciso primero de este 
articulo i486, la perdida inculpable de la cosa, liberta de la obli- 
gacion solo al deudor, sin fijarse en que esta obligacion puede 
ser correlativa a otra del acreedor, i que ambas obligaciones de- 
ben participar en este caso de la misma suerte, como lo indica 
Dalloz. 
Supongamos, por ejemplo, que Pedro se obliga a vender a 
Juan su caballo A por mil pesos, si es que en el proximo vapor 
le llega otro que ha encargado a Europa. 
Si el caballo muere sin culpa de Pedro antes de cumplirse la 
•condicion, el contrato queda en nada. 
El caballo perece para su dueno, i Juan se guarda sus mil 
pesos. 
Por lojica i equitativa que parezca esta interpretacion, ha si- 
do contradicha, sin embargo, por algunos que sostienen que el 
cSdigOy en el artkulo de que trato, no liberta a Juan, en el caso 
propuesto, de la obligacion de pagar los mil pesos. 
Convengo en que la redaccion del referido articulo en su in- 
eiso primero no es suficientemente clara; pero, a mi juicio, la 
disposicion no puede tener otra intelijcncia que la que he ma- 
nifestado. 
I si asf no fuera, este articulo estaria en contradiccion con el 
1820, que se espresa de este modo: 
Art. 1820 
"La perdida, deterioro o mejora de la especie o cuerpo cierto 
que se vende, pertenece al comprador desde el momento de 
perfeccionarse el contrato, aunque no se haya entregado la cosa; 
salvo que se venda hajo condicion suspensiva, i que se cumpla la 
x:ondicion^ pues entonces^ pereciendo totahnente la especie mientras 
pende la condicion^ la perdida sera del vendedor^ i la mejora o de- 
terioro pertenecera al comprador. n 
Podria creerse que el lejislador, en el articulo i486, ha que- 
rido referirse solamente al caso en que la obligacion a que ha 
de dar orijen el cumplimiento de la condicion sea una sola. 
