IMPERFECCIONES I ERRATAS DEL c6dIGO CIVIL 
787 
“El que hurta se constituye en mora por el solo efecto del 
hurto.n 
La comision revisora del Proyecto de Codigo Civil modified 
sustancialmente el articulo que acabo de copiar, como puede 
verse comparandolo con el 1551 del Codigo vijente. 
En el numero i.° de este articulo, se consignd la regia del de- 
recho romano de que el dia interpela por si solo. 
Esta alteracion bastaba para descabalar el sistema aceptado 
por don Andres Bello. 
Ahora bien, el articulo 1551 esta en relacion con muchos 
otros que tratan sobre la mora; de manera que su reform.a exi- 
jia tambien la modificacion de todos dstos. 
Sin embargo, parece que no se tomd en cuenta esta circuns- 
tancia. 
Sea por olvido, sea por precipitacion, el hecho es que las dis- 
posiciones referentes a esta materia no ban quedado en armo- 
nia, como ya he tenido ocasion de manifestarlo al hablar de los 
articulos 1537 i 1538. 
La regia contenida en el numero 2P del articulo 1551 es cla- 
ra i no puede ofrecer dificultad. 
Estaba consignada en el derecho romano, i ticne que estarlo 
en todos los codigos. 
No sucede lo mismo con la disposicion del numero 3.°, cuyo 
alcance se ha discutido muchas veces. 
Es indudable que ella debe aplicarse, por ejemplo, a las obli- 
gaciones condicionales que no tienen dia. 
Asi, si Pedro se obliga a dar mil pesos si llega el vapor tal, 
sera necesario requerirle a fin de hacerle saber la llegada de di- 
cho vapor. 
Solo se le considerara en mora despues de este requerimiento. 
Pero (isera este necesario cuando la obligacion es pura i 
simple? 
En esta clase de obligaciones, parece que el deudor deberia 
estar en mora desde el principio, puesto que desde ese momento 
sabe que tiene que cumplir su obligacion, sin que haya necesi- 
dad de advertirselo. 
No obstante, creo que la cuestion no puede resol verse de un 
modo absolute. 
