[ 111 ] 
u compofita cx fimplice mobilium & duplicata veio- 
u citatum.” 
Bernoullius in literis menfe Aprili ad Leibni - 
tium datis, cum fefe priori demonftrationi acqui- 
cfcere dixifiet, de pofteriore autem ne verbum 
quidem faceret, qusefivit ex eo Leibnitius menfe 
Majo , “ quid illi videretur de altera ejufdem pro- 
“ pofitionis demonftratione. Qux (inquit) paulo 
“ magis eft ad formam receptam, etfi ambx conve- 
“ niant in radice.” 
Bernoullius itaque, cum jam eftugere non poffer, 
quin mentem fuam aperiret, in literis menfe Junia 
datis hxc habet. 
“ Altera tua demonftratio propolitionis de ra- 
“ tione a&ionum motricium, quam in prioribus al- 
“ legafti, ingeniofe pariter ac prior, &, ut dicis, 
“ magis ad formam excogitata mihi videtur, quam- 
“ vis in fundo rei ambae coincidant. Nihil etiam 
cc enim mihi certius eft, quam quod a&iones mo* 
€€ trices debeant menfurari per efFe&us fuos immedia- 
u tos 5 fi itaque longitudines percurfe, & velocitates 
u (nifi quis obftinate vellet velocitatem potius elfe 
“ caufam) fint effe&us aftionis immediati, & quidem 
" foli, quorum unum ab altero non depender, vel 
u in altero non includitur, erunt a&iones motrices 
“ necefiario in ratione compofita Jongitudinum & 
“ veiocitatum $ adeoque temporibus asqualibus in du- 
“ plicata velocitatum.” 
Patet Bernoullium hoc refponfo demonftratio- 
nem illam alteram Leibnitianam fpecie quidem 
probare, reipfa, quamvis cum fumma cautione & mo- 
deftia, damnare. Nec enim folum fubinnuit veloci- 
tatem effe caufam potius, quam effe&um aftionis, fed 
affenfum fuum ea conditione aftringit, ut effeftuum 
P a. 
