186 
REVISION DE LA LISTE DES MEILLEURS CHRYSANTHÈMES 
REVISION DE LA LISTE DES MEILLEURS CHRYSANTHÈMES 
On trouvera plus loin la liste des meilleures 
variétés de Chrysanthèmes classées par groupes, 
que la section spéciale de la Société nationale 
d’horticulture vient de reviser, comme elle a 
coutume de le faire chaque année. Sa révision 
a été cette fois particulièrement importante ; 
elle ne consiste pas seulement dans des addi- 
tions et des retranchements effectués dans les 
divers groupes, mais aussi dans des remanie- 
ments de ces groupes. Voici sur quoi ont porté 
ces remaniements. 
Trois groupes nouveaux ont été créés : un 
(classé le 5 me ) pour les variétés incurvées, qui, 
en raison même de leur forme, ne peuvent pas 
atteindre les très grandes dimensions des 
variétés japonaises, mais parmi lesquelles on 
compte cependant de très belles fleurs, deve- 
nues populaires à juste titre ; un autre (classé 
le 6 me ) pour les variétés remarquables par leurs 
formes ou leurs coloris ; enfin le dernier (classé 
le 10 me ) pour les variétés les plus rustiques 
pour les massifs de plein air. La création de ce 
dernier groupe est une consécration de la 
vogue qui revient de plus en plus à ces jolies 
variétés plus modestes, mais moins exigeantes 
que leurs brillantes sœurs, et qui, résistant 
mieux aux intempéries, peuvent garnir plus 
longtemps les corbeilles de plein air. 
Deux des anciens groupes, d’autre part, ont 
été fondus en un seul ; ce sont ceux qui com- 
prenaient les variétés se prêtant le mieux à la 
culture à tige formant tête ( standard ) et les 
variétés pouvant être cultivées en spécimens. 
Gomme le fait remarquer le rapport qui accom- 
pagne le nouveau classement, les variétés 
figurant dans ce groupe peuvent, en raison de 
leur vigueur, se prêter à l’une ou à l’autre de 
ces formes, le travail seul étant différent. 
La seconde partie du travail de la section 
des Chrysanthèmes consistait, nous l’avons 
dit, dans les additions et retranchements à 
opérer dans chaque groupe sur la liste de 
l’année dernière. Cette révision n'a pas été 
faite, comme cela avait lieu jusqu’à présent, 
par plébiscite entre les membres de la section, 
mais par une commission spéciale. 
Nous comprenons fort bien que l’on n’ait pas 
cru devoir recourir au plébiscite pour créer de 
toutes pièces les listes des variétés à ranger 
dans les groupes nouveaux ; le referendum pré- 
sente, en pareil cas, des inconvénients indiscu- 
tables. Mais nous espérons que l’on y sou- 
mettra l’année prochaine les nouvelles listes 
établies cette année, et qu’on reprendra en 
même temps pour les anciennes la tradition de 
ces grandes consultations, qui fournissent des 
renseignements très utiles et offrent un maxi- 
mum de garanties. Ceci dit, bien entendu, sans 
mettre en doute le moins du monde la valeur 
des appréciations de la commission de révision, 
dans laquelle figuraient des spécialistes d’une 
compétence incontestée. 
Les listes ainsi dressées rendront aux ama- 
teurs et aux jardiniers les plus grands services. 
11 nous semble toutefois qu’elles seraient plus 
faciles à consulter si le classement alphabé- 
tique était fait d’une façon plus logique. Des 
noms comme ceux-ci : W. R. Church, W. 
Seward, II. W. Riemann, G. W. Childs, 
devraient évidemment être classés à la lettre 
qui commence le nom essentiel, et écrits ainsi: 
Church {W. R.), Seward (W.), etc. Lorsqu’il 
existe plusieurs noms dans le genre de ceux-ci : 
Chrysanthêmiste A. P. Bouwmann, Chrysan- 
thémiste Couillard, Chrysanthêmiste Launay , 
le bon sens indique que le premier mot, qui ne 
sert qu’à surcharger la mémoire, devrait de 
même être écrit entre parenthèses — en atten- 
dant qu’il tombât dans l’oubli. Dans ce nom : 
Généralissime Botha, c’est Botha qui est le 
nom essentiel, et l’autre mot, si l’on tient à le 
conserver, devrait encore être mis après, entre 
parenthèses. Mais un seul mot ne suffit-il pas? 
M. O. de Meulenaere, dans l’excellent cata- 
logue qu’il publia, il y a une dizaine d'années, 
avait fort bien posé ces principes, si évidents, 
qu’il semblait que tout le monde dût aussitôt 
les adopter. De grands horticulteurs l’ont fait. 
Il serait à souhaiter que la Société nationale 
d’horticulture s’y conformât également. 
Mentionnons, à ce propos, que la Société 
française des Chrysanthémistes a décidé de 
publier un répertoire comprenant les noms, 
avec descriptions sommaires des variétés de 
Chrysanthèmes cultivées dans les diverses ré- 
gions de la France. 
Pour mener cette œuvre à bonne fin, la 
Société fait appel à ceux de ses membres qui 
voudront bien lui prêter leur concours. Elle les 
prie de dresser des listes donnant les noms (et, 
autant que possible, les descriptions sommaires 
avec le nom des obtenteurs et la date de la mise 
au commerce) de toutes les variétés qu’ils 
possèdent. Ces listes seront ensuite revisées 
et classées de façon à former un ouvrage 
pratique. 
G. T.-Grignan. 
