398 
CHAMÆCYPARIS OBTUSA ERICOIDES 
sens que le testateur a compris le préjudice que sa 
décision causerait à des travailleurs éminemment 
dignes d’intérêt, et a essayé de le réparer. Le 
moyen qu’il a adopté est-il efficace ? Il est per- 
mis d’en douter. Quoi qu’il en soit, nous per- 
sistons à déplorer cette tendance à supprimer 
des cérémonies funèbres le poétique hommage des 
fleurs. 
Le mauvais temps. — Des pluies abondantes 
sont tombées dans beaucoup de parties de la France 
pendant la seconde moitié du mois d’août, et des 
orages se sont produits dans plusieurs régions le 
24 et le 25. Il est à craindre que la végétation n’en 
ait sérieusement souffert. Les orages ont été parti- 
culièrement violents dans la banlieue parisienne, 
dans la région du Greusot et de Quimper, et surtout 
dans le Marmandais, où un cyclone, accompagné 
d’une chute abondante de grêle, a dévasté les plan- 
tations et les vignobles, et brisé ou déraciné un 
grand nombre d’arbres. L’humidité persistante nuit 
à la maturation des Raisins, et favorise le déve- 
loppement des maladies cryptogamiques, qui sé- 
vissent cette année avec une gravité particu- 
lière. 
Nécrologie: M. Ernest Racine. * — Nous venons 
d’apprendre, avec un vif regret, la mort prématurée 
de M. Ernest Racine, jardinier en chef des prome- 
nades publiques de Montevideo. Il occupait ce 
poste depuis une quinzaine d’années. Nous l’avions 
connu et apprécié lors du voyage que nous avons fait 
en 1890 dans l’Uruguay pour dresser les plans géné- 
raux d'embellissement de cette capitale. Plusieurs 
de nos projets avaient été réalisés par ses soins et 
suivant nos plans, et il s’était acquitté de cette 
tâche avec goût et savoir. L’an dernier, il était 
venu prendre un congé en Europe et il était 
retourné vaillamment à son poste après nous avoir 
montré ce qu’il avait fait et pris des instructions 
pour continuer l’œuvre engagée au profit de la 
transformation graduelle de Montevideo. 
Nous déplorons cette fin si hâtive ; Ernest 
Racine n’avait pas donné toute sa mesure. Sa 
mémoire sera accompagnée de regrets unanimes. 
E. A. 
CHAMÆCYPARIS OBTUSA ERICOIDES 
A l'Exposition internationale d’horticulture 
de Saint-Pétersbourg, en 1899, on voyait, j 
dans une serre éloignée, consacrée aux plantes 
nouvelles, une plante de la famille des Coni- 
fères, représentée par de petites boules à feuil- 
lage glauque et d’un joli aspect. 
Elle était exposée par M. Sander, de Saint- 
Albans (Angleterre), et portait le nom de Juni- 
perus Sanderi. 
La Revue horticole en a parlé alors en ces 
termes brefs : 
« Juniperus Sanderi , du Thibet. Conifère 
en boule, glauque, à feuilles charnues, rappelant 
plutôt celles d’un A rthro taxis L » 
C’est qu’en effet, il était impossible, en la re- 
gardant avec un peu d’attention, de retrouver 
dans cette plante les caractères distinctifs d'un 
juniperus. 
On va voir que nos confrères d’Allemagne se 
sont, eux aussi, préoccupés de cette question 
de nomenclature. 
Depuis cette époque, l’exposant a cherché 
lui-même à rectifier le premier nom et on l’a 
vu de nouveau exposer sa plante, à la quinquen- 
nale de Gand (voir fig. 158) et ailleurs, sous 
le nom de Retinospora Sanderi. 
Mais ce nom ne vaut pas mieux que l’autre. 
M. Beissner, le savant auteur du beau traité 
sur les Conifères (Handbuch der Nadelholz- 
kunde ), vient de démontrer, dans un article 
* Voir Revue horticole , 1899, p» 262. 
récent très documenté 2 , que la plante est une 
variété du Chamæcyparis obtusa, Sieb. etZucc., 
originaire du Japon et non du Thibet. 
Ou possédait déjà plusieurs variétés horti- 
coles sorties de ce même type spécifique : Ch. 
\ obtusa filicoides et sa variation aurea, les 
deux rappelant la forme de Fougère; Ch. obtusa 
I lycopodioides. qui ressemble à quelque Lyco- 
j pode ; enfin des formes moins accusées, nommées 
; compacta, argentea, nana, pendula, pygmæa, 
j Keteleeri, Mariesii, etc. 
La nouvelle venue portera le nom de Cha- 
mæcyparis obtusa ericoides, Hort. jap. C’est, en 
effet, sous ce nom qu’elle était déjà connue à 
Yokohama dans l’établissement et sur les cata- 
logues de M. Bœhmer. On la voit dans les 
jardins d’Osaka et de Kioto, où elle est connue 
sous le nom d ' Hoivohiba. M. Sander l’a achetée 
en 1896 deM. Unger, qui l’avait déjà vendue en 
1894 à J.-C. Schmidt, à Erfurt. Ce n’est donc 
ni une nouveauté absolue ni une plante innom- 
mée, et il convient de renoncer au nom pro- , 
* visoire et injustifié de Retinospora 3 Sanderi. 
| La plante doit donc être rangée dans la série 
des formes juvéniles qui se montrent fréquem- 
! ment dans le genre Chamæcyparis, comme on 
le voit dans les Ch. Lawsoniana, nutkaensis, 
sphæroidea et pisifera. 
2 Beissner, in Moller’s "Deutsche Gartenzei- 
tung, 1903, p. 291 (1 er juin). 
3 On sait que la nouvelle terminologie adoptée par 
Kew pour ce genre est Retinispora. 
