CANDÉLABRE ET PALMETTE-CANDÉLABRE. 
287 
Forney, de Paris, décrit et figure (1889) 
la Palmette - candélabre ; mais alors non- 
seulement il ne passe pas brusquement par 
un angle vif de l’horizontale à la verlicale, 
il commence la courbure dès le départ de 
la branche, à laquelle il fait prendre la 
forme d’un quart de cercle (fig. 117). Le 
nom de Candélabre qu’il donne à cette 
forme n’est pas exact, et la Pal mette can- 
Fig. 117. — Forme décrite par Forney sous le 
nom de Candélabre ; — vraie forme de Y Hémi- 
cycle. 
délabre de Forney méritait encore plus 
que la forme de Luizet (fig. 116) le nom 
à' Hémicycle . « Il y a tout avantage, dit 
Forney, à ramener la sève dans les branches 
inférieures, ce que l’on ne peut obtenir 
qu’en relevant leurs extrémités. On a cher- 
ché à obtenir ce résultat avec la palmette 
Verrier, mais d’une manière vicieuse, en 
formant des branches horizontales qui se 
relèvent à angle droit, ce qui porte la sève 
à l’extrémité de la branche. Il est préférable 
d’arquer légèrement les branches, etc... » 
Forney était arrivé à la forme de la figure 
117 pour éviter les inconvénients qu’il 
reprochait à la palmette à branches hori- 
zontales et à la palmette à branches obliques, 
alors même que cette dernière était cons- 
tituée par des branches sous-mères, bifur- 
quées, comme on le voit sur la figure 118, 
Fig. 118 — Palmette à branches obliques doubles. 
forme plutôt théorique que pratique, aujour- 
d’hui abandonnée. 
Un des meilleurs élèves de Verrier, 
M. A. Berne, actuellement jardinier en chef à 
l’Ecole nationale d’agriculture de Montpel I ier, 
où fut transportée l’Ecole de la Saulsaie, a 
publié un excellent Manuel d'arboricul- 
ture fruitière, digne de figurer dans toutes 
les bibliothèques. 
Citons deux passages du livre ; « Comme 
ancien élève de Verrier, nous saisissons 
avec empressement l’occasion de procla- 
mer bien haut la valeur du maître qui 
a été une des gloires de l’arboriculture 
française. » 
M. Berne a raison. Sur le plateau de 
La Saulsaie, en mauvais sol, tourmenté 
parles vents et bourrasques, Louis Verrier, 
à peu près privé de ressources budgétaires, 
a accompli des tours de force en arbori- 
culture, imaginant ou perfectionnant des 
formes, les sujets se soutenant mutuellement 
au moyen d’un dressage combiné ou de 
greffes réciproques, un véritable musée 
d’arboriculture ! 
M. Berne ajoute, à propos de la palmette 
en question : « Verrier, le créateur de cette 
forme à laquelle son nom reste attaché, 
palissait les branches latérales sur des 
baguettes fixées sur des biseaux servant de 
tuteur à la tige au point de formation de 
la première série de branches charpen- 
tières et relevées aussi verticalement que 
possible, de manière à figurer à peu près 
un quart de cercle de chaque côté de la 
tige. » 
Ce que dit M. Berne n’est pas rigoureu- 
sement exact ; la branche de chaque côté 
de la tige ne donne pas l’aspect d’un quart 
de cercle, puisque dans le quart de cercle il 
n’y a pas de partie droite, ni horizontale, 
ni verticale. 
En dehors de ses fonctions officielles, 
Louis Verrier faisait un Cours pratique 
d’arboriculture à Bourg, au Jardin de la 
Société d’horticulture de FAin. Un de ses 
auditeurs, Hippolyte Morellet, en a résumé 
les leçons sous le titre : Cours d' arboricul- 
ture fait par M. Verrier, etc. (1864). 
Page 11, sous le titre : Palmette- candé- 
labre, nous lisons : « La palmette candé- 
labre, dit M. Verrier, est, de toutes les 
grandes formes, la meilleure ; elle est, 
pour ainsi dire, sans défauts. Elle se prête 
à toutes les exigences de hauteur ou de 
longueur, et malgré cela l’arbre conserve 
toujours le même équilibre de végétation. 
Il est de fait qu’il est peu de formes, pour 
ne pas dire point, qui pourraient se prêter 
à de semblables exigences. » Il s’agit ici 
du Poirier et du Pommier ; mais, page 33, 
au Pêcher, l’auteur intitule son chapitre : 
Palmette candélabre dite Palmette Ver- 
rier. 
Donnons la parole à Louis Verrier. Il 
s’agit d’un document historique, qui nous 
arrive à la dernière heure. 
