CHRONIQUE HORTICOLE. 
369 
CHRONIQUE HORTICOLE 
Mérite agricole. — La convention commerciale avec les États-Unis. — Congrès international de botanique 
générale en 1900. — 4U session de la Société pomologique de France, à Genève. — École nationale 
d’horticulture de Versailles ; examens de sortie. — Le Tilleul géant de Nampcelle-la-Cour. — Le parc 
du Ghamp-de-Mars à Montpellier. — Excursion annuelle des élèves de l’école Le Nôtre. — 
Chrysanthèmes bleus. — Travaux de M. Cogniaux sur les Orchidées. — Ouvrages reçus. — Expositions 
annoncées. — Nécrologie: M. J. -B. Coiiston. 
Mérite agricole. — La décoration du Mérite 
agricole a été conférée à un certain nombre 
de personnes par décret en date du 26 juillet 
1899, rendu sur la proposition du ministre de 
l’agriculture, et par arrêté en date du même 
jour. Nous y relevons les noms suivants, qui 
intéressent l’horticulture : 
Grade d'officier, 
M. Lambert (Antoine), horticulteur à Nice (Alpes- 
Maritimes) : nombreuses récompenses dans les 
expositions agricoles et horticoles. Chevalier du 
16 juillet 1892. 
Grade de chevalier. 
MM. 
Aubinel (Simon), pépiniériste-viticulteur à Gre- 
nade (Haute-Garonne) : conférences et cours 
publics de greffage. Membre du jury ou organi- 
sateur dans plusieurs expositions. 
Auger (Auguste), jardinier-horticulteur à Roche- 
fort-sur-Mer (Charente-Inférieure) : plusieurs 
récompenses, dont 18 premiers prix dans les con- 
cours et comices horticoles ; 20 ans de pratique. 
Le Breton (Georges-Marie-Armand-Désiré), archi- 
tecte-paysagiste à Paris : nombreuses et impor- 
tantes récompenses dans diverses expositions. 
Lenormand (Aimé-Constant), cultivateur-grainier 
à Caen (Calvados) : nombreuses récompenses, 
dont plusieurs premiers prix et médailles d’or 
dans les expositions horticoles ; 28 ans de 
pratique. 
La convention commerciale avec les États- 
Unis. — Une convention commerciale vient 
d’être conclue avec les États-Unis. Le gouver- 
nement français n’en a pas encore publié le 
texte à l’heure où nous écrivons ces lignes. 
Cependant, notre excellent confrère, M. de 
Géris, a pu recueillir à son sujet assez de 
renseignements pour s’exprimer en ces termes 
dans le Journal d' agriculture pratique : 
« Un certain nombre de produits américains, 
parmi lesquels les chevaux, les beurres, les 
fromages, les œufs, le miel, les graines de 
trèfle et de luzerne, les sucres, les fourrages, 
les cuirs et les peaux, sont exclus de la conven- 
tion et resteront soumis au tarif maximum. Il 
va sans dire que, pour tous les produits visés 
dans le traité, aucune concession n’a pu être 
faite au-dessous des droits inscrits au tarif 
minimum. Quant aux céréales et aux bestiaux 
16 Août 1899. 
pour lesquels il n’y a pas, d’ailleurs, de tarif 
minimum, ils ne sont jamais compris dans 
aucun traité. 
cc En ce qui concerne les avantages accordés 
aux produits agricoles français, les taxes du 
tarif américain ont été réduites de 10 % pour 
les conserves de légumes, les fruits confits, 
les prunes, les liqueurs ; de 15 % pour l’huile 
d’olive ; de 20 pour les noix, les plantes et 
les graines. Les droits sont diminués de 5 à 
20 % pour un grand nombre de produits in- 
dustriels et d’articles de Paris. 
({ L’engagement pris par la France consiste 
uniquement à assurer aux États-Unis le béné- 
fice de son tarif minimum, quel qu’il soit, 
sauf les exceptions prévues, et celui pris par 
les États-Unis à assurer à la France, avec le 
traitement de la nation la plus favorisée pour 
les produits visés, les réductions convenues 
sur son tarif général. Et cet arrangement réci- 
proque peut lui-même être dénoncé de part et 
d’autre à tout moment pour prendre fin un an 
après la dénonciation. 
(( A défaut de renseignements plus précis, 
il est difficile de juger cette convention, qui 
n’aura pas, peut-être, pour notre agriculture, 
les conséquences désastreuses que l’on craint. 
Les agriculteurs n’ont pas moins raison de 
protester énergiquement contre l’habitude de 
nos gouvernants d'engager les intérêts consi- 
dérables sans consulter les intéressés. Il en a 
toujours été ainsi, c’est comme une tradition 
qui se perpétue de ministère en ministère. 
Même sous le ministère de M. Méline, quand a 
été signée la convention du 30 mai 1898 qui 
accorde le bénéfice du tarif minimum à la 
charcuterie et aux saindoux, et qui devait être 
étendue aux fruits, aux conserves de viande, 
aux pavés en bois et autres articles de prove- 
nance américaine, les producteurs français 
n’avaient pas non plus été préalablement con- 
sultés ; ils n’eussent pas manqué de réclamer, 
les arboriculteurs surtout, menacés de l’intro- 
duction en France du pou de San-José. 
a Sans doute le dernier mot reste au Parle- 
ment dont l’approbation est nécessaire pour 
que les traités soient mis en vigueur ; mais 
lorsqu’une convention a été signée, les 
Chambres se trouvent en présence d’un fait 
accompli et n’ont plus leur entière liberté d’ap 
préciation. C’est pourquoi une enquête devrait 
toujours précéder toute négociation. » 
16 
