408 
CHRONIQUE HORTICOLE. 
époque à laquelle les arbustes fleuris sont 
trop rares. On ne l’y a vu geler que lors des 
grands hivers 1879-1880 et 1894-lcS95, ce qui a 
été le cas, d’ailleurs, pour nombre d’essences 
considérées comme plus rustiques. 
Anomalies chez des Orchidées. — Plu- 
sieurs envois de fleurs d’Orchidées présentant 
de curieuses anomalies ont été adressés au 
journal The Gardeners' Chronicle. M. Hart, 
directeur du jardin de Trinitad, a envoyé deux 
fleurs de Cattleya Lawrenceana dont les pé- 
tales latéraux sont adhérents à la colonne, qui 
est plus recourbée que d’ordinaire. 
M. le comte O. de Kerchove a envové un 
Selenipedium Schrœderæ dont les deux sé- 
pales inférieurs sont soudés de manière à ne 
former qu’une seule division, recourbée, tor- 
due, et venant, en remontant, occuper le de- 
vant de la fleur. L’unique pétale latéral est 
placé à l'opposé ; en face de ce pétale et sur le 
devant, se trouve le labelle. La colonne est si- 
tuée en arrière, avec une seule anthère et un 
staminode à deux lobes. L’ovaire est bilobé 
aussi, avec deux placentas. On voit, dans cette 
singulière disposition des diverses pièces 
florales, une tendance à la duplicature. 
Enfin, un (kitlleija Mossiæ anormal a été 
envoyé du jardin de sir J. Wigan. Les diverses 
parties de la fleur sont par deux au lieu d’être 
par trois. Il y a deux labelles et deux sépales, 
l’un à gauche, l’autre à droite. Les pétales sont 
très-petits et labelliformes. Le centre est oc- 
cupé par une seule colonne érigée, surmontée 
d’une anthère, comme c’est d’ailleurs la règle. 
Celte malformation est attribuée à une réduc- 
tion des divisions florales ainsi qu’à la pélorie 
des Orchidées. 
Comment on juge les Œillets aux États 
Unis. — La culture de l’Œillet à grosse fleur 
est actuellement en vogue aux États-Unis, et 
cette vogue a donné un regain d’actualité aux 
travaux des « dianthistes > américains. Au 
huitième Congrès de V American Carnation 
Society, qui s’est tenu récemment à Philadel- 
phie, sous la présidence de M. William Ni- 
cholson, une discussion assez passionnée s’est 
élevée sur le degré d’importance à accorder 
aux diverses conditions que doit présenter un 
bel Œillet, les uns tenant plutôt pour la cou- 
leur, les autres pour le volume, d'autres enfin 
pour la rigidité des tiges. En fin de compte, il 
a été décidé que les jurys prendraient pour 
base d’attribution des points les maxima sui- 
vants : 
Couleur. . . 25 points 
Volume 20 — 
Rigidité des tiges .... 20 — 
Forme et aspect 15 — 
Substance 10 — 
Forme et tenue du calice. 5 — 
Odeur .5 — 
D’après les chiffres indiqués ci-dessus, on 
voit qu’un beau coloris est resté la qualité 
maîtresse à exiger, malgré la campagne me- 
née par les partisans de la grosse fleur. Quant 
à l’odeur, les dianthistes de l’autre côté de 
l’Océan nous paraissent en faire bien peu de 
cas. Il est vrai que les belles fleurs, qui flattent 
l’œil, attirent] plus facilement le client, et 
l’on dit qu’en matière d’argent, l’odeur est 
parfois une considération secondaire. 
EXPOSITION ANNONCÉE 
Rouen, du S au i2 Novembre, organisée par 
la Société centrale du département de la Seine- 
Inférieure. 40 concours. Adresser les demandes de 
participation à M. le D*" Duputel, Président, rue 
Saint-Lô, 40, avant le 20 octobre. 
Un Poirier géant. — Il existe à Fontenay- 
aux-Roses, près de Paris, un Poirier à cidre de 
plein vent, de dimensions énormes, bien qu’il 
ne soit âgé que d’une quarantaine d’années. (Il 
fut planté en 1858 par M. Billiard père, jardi- 
nier à Fontenay.) Ce Poirier mesure 15 mètres 
de hauteur et 20 mètres de diamètre. La cir- 
conférence de son tronc est de 1^80, mesurée 
à 1 mètre au-dessus du sol. Son feuillage abrite 
plus de trois ares d’une surface où la crois- 
sance d’Aucubas qui y sont plantés est réduite 
de moitié. Mais ce Poirier, de la variété Ca- 
risis, produit ordinairement une abondante 
récolte, qui indemnise largement son posses- 
seur de l’ombrage qu’il apporte sur son ter- 
rain. 
Errata. — Quelques coquilles typogra- 
phiques se sont glissées dans notre dernier nu- 
méro; bien que nos lecteurs aient dû les recti- 
fier d’eux-mêmes, nous croyons devoir les 
signaler : 
Dans la description latine qui est au bas de 
la 2o colonne de la page 445, au lieu de suh 
antheri, il faut lire : suh anthesi. 
Page 452, au bas de la 1'“ colonne, au lieu 
de qui surplantent, il faut lire : qui sur- 
plombent. 
Même page, 2^ colonne, dans la description 
botanique du Puya Thomasiana, à la 14e ligne 
de cette description, au lieu de corrugnées, il 
faut lire : corruguées ; — k la 20® ligne, au lieu 
de sommet velouté, il faut lire : sommet révo- 
luté ; — à la 23® ligne, au lieu de à vulves 
carénées, il faut lire : à valves carénées. 
Enfin dans la chronique, à propos de la date 
d’introduction en France de l’Acacia boule à 
feuilles panachées par la maison Barbier 
frères, à Orléans, au lieu de iS07, il faut lire : 
iS07. 
Le Secrétaire de la Rédaction, 
IL Dautiienay. 
