484 
LA 41® SESSION DU CONGRÈS POMOLOGIQUE DE FRANCE A GENÈVE. 
pas reçu ces caractères par la voie de la 
fécondation croisée. Mais, peut-on soutenir 
qu’il n’y a pas une sorte de fécondation 
cachée, qui, au lieu de se produire dans un 
sac embryonnaire visible, s’est accomplie 
dans la profondeur même des tissus, au 
point où les deux protoplasmas étrangers se 
sont rencontrés et confondus ? 
Cette hypothèse est d’autant plus admis- 
sible que chaque élément protoplasmique, ou 
phijtoblaste, est considéré depuis longtemps 
par les physiologistes comme constituant à 
lui seul un être complet, c’est-à-dire, pour 
employer le langage d’Huxley, (( une unité 
non plus seulement idéale et théorique, 
mais encore réelle, physique et matérielle ». 
Et maintenant, quel résultat pratique 
découle de la connaissance de ces phéno- 
mènes? Il y en a un très-important : c’est 
la mise entre les mains des horticulteurs 
d’un nouveau et puissant moyen de modi- 
fier les végétaux à leur profit. 
L4 4L SESSION DU CONGRÈ 
La Société pomologique de France a tenu 
sa 41® session, du 28 au 30 septembre dernier, 
à Genève, sous les auspices de la Société 
d’horticulture de cette ville. A cette occasion, 
la Société genevoise avait organisé une grande 
exposition fruitière dans les bâtiments de 
l’Athénée. 
Disons tout de suite que le jury plaçait au 
premier rang la collection de Raisins apportés 
par M. Besson, de Marseille, et les volumi- 
neuses grappes — pesant jusqu’à 2 kil. 200 — 
produites par les forceries de Quessy (Aisne), 
sous l’habile direction de M. Fatzer, Prati- 
ciens, amateurs, Sociétés locales ont rivalisé 
d’ardeur dans ce tournoi pacifique. M. E. Vau- 
cher, directeur de l’École d’horticulture de 
Châtelaine-Genève, qui présidait la Commission 
d’organisation, a reçu, à juste titre, toutes les 
félicitations de ses compatriotes et des étran- 
gers, et l’Assemblée pomologique lui a décerné 
— à titre exceptionnel — une médaille d’or. 
C’est un hommage rendu à la Pomone suisse 
par la Pomologie française. 
En même temps, le Congrès décernait sa 
médaille d’honneur annuelle à M. Léon Simon, 
propriétaire des grandes pépinières de Plan- 
tières-les-Metz, président de la Société cen- 
trale d’horticulture de Nancy, auteur d’ou- 
vrages sur l’arboriculture fruitière, lauréat de 
nos expositions pomologiques. 
Le bureau de la 41^ session a été composé 
de la manière suivante : 
Présidents d’honneur : MM. Micheli et Vailly 
(Suisse); G. Luizet (France). 
Président titulaire : M. Jamin, de Paris. 
Nous ignorons si l’on a tenté d’hyhrider 
par la voie naturelle, leCratægus eileMes- 
j)ilus ; l’opération, de peu d’intérêt, aurait 
peut-être réussi, ces deux arbres étant plus 
voisins qu’on ne le suppose, et quelques 
botanistes reconnaissant dans le Néflier une 
espèce de Cratægus. Mais combien serait-il 
intéressant d’obtenir par la greffe, si cela 
est impossible autrement, des hybrides 
entre Poirier et Cognassier, entre Pêcher et 
Prunier, entre Prunier et Abricotier, etc. ? 
Il y a là un vaste champ dont la décou- 
verte remonte aux jours où les Huxley, les 
Bâillon, etc., ont reconnu, puis dévoilé la 
nature et les propriétés du protoplasma 
végétal. Ce champ, il appartient maintenant 
aux horticulteurs de le féconder par des 
expériences du genre de celles qu’un bota- 
niste contemporain, M. Daniel, poursuit 
avec succès. 
Georges Bellair. 
s POMOLOGIQUE DE FRANCE 
Vice-présidents: MM. Charles Ballet, Abel Chate- 
nay, Félix Sahut (France); MM. Vaucher et 
Bieler (Suisse) ; M. Muller Autriche). 
Secrétaire général ; M. Gusin, de Lyon. 
Secrétaires : MM. Duboule (Suisse) ; Boucher, 
Nomblot, Bonnamour (France). 
Trésorier : M. de Vayssière, de Lyon. 
Le rapport général a été confié à M. Sahut ; le 
rapport financier à M. D. Vitry. Enfin, M. Bar- 
bier a été nommé président, et M. A. Nomblot, 
secrétaire de la Commission de dégustation. 
Un travail important de révision générale de 
la nomenclature des fruits, admis et recom- 
mandés par l’aréopage pomologique depuis 
1856, devait être abordé. La Commission lyon- 
naise, jugeant que les réponses à son appel 
n’étaient pas suffisantes, a renvoyé cette étude 
à l’année prochaine. 
Cependant, le Comité de la région parisienne 
avait, en plusieurs séances, élaboré un projet 
de révision fortement motivé. Peut-être aurons- 
nous l’occasion d’y revenir. 
On s’est donc borné à examiner les fruits mis 
à l’étude antérieurement. 
Au cours de cette session, qui a cependant 
été laborieuse, une seule variété de fruits à 
l’étude (si l’on en excepte les Fraises) a été ad- 
mise: c’est le Bigarreau Pélissier, mûrissant 
fin mai ou commencement de juin, et se prêtant 
aux manipulations du transport et des voyages. 
On s’est montré tout aussi sévère pour le 
maintien des fruits à l’étude, et les radiations 
ont été nombreuses. 
Ont été tirés du Purgatoire des fruits à 
l’étude : pour être définitivement exécutés : 
