A PROPOS DES PLATANES 
351 
A PROPOS DES PLATANES 
Les deux formes de Platanus orientalis, 
dont parle M. Gadeceau dans son récent 
article * 1 , sont-elles réellement d’une seule et 
même espèce, sont-elles originaires du même 
pays? La réponse est douteuse, et il semble 
difficile de rattacher à une seule espèce des 
plantes présentant de telles différences. C’est 
du moins ce qui ressort de l’examen des deux 
formes. 
Platanus orientalis 
type 
lo Feuilles palmati- 
fides, profondément lo- 
bées et dentées, cunéifor- 
mes à la base; différentes 
formes sont plus ou moins 
découpées ou dentées, 
mais toujours profondé- 
ment lobées. 
2° Glomérules fructi- 
fères, généralement 3-4 et 
allant jusqu’à 6 sur le 
même pédoncule , de 
grosseur moyenne, quel- 
quefois petite. 
3° Rhytidôme ne se 
détachant que des par- 
ties supérieures de l’ar- 
bre, sauf les jeunes ra- 
meaux et branches, ex- 
ceptionnellement surtout 
le tronc, les parties ne se 
détachant jamais très 
grandes; dans la majo- 
rité des cas, le tronc 
revêt l’aspect cannelé 
d’un tronc de frêne. 
4° Epaississement ca- 
ractéristique du tronc, 
au niveau du sol, pro- 
duisant avec l’âge une 
sorte d’éléphantiasis, le 
tronc se recouvre aussi 
de nombreuses et parfois 
très grosses gibbosités ; 
ces cas sont très fré- 
quents, sans être abso- 
lument généraux. 
5° Grande vigueur, 
Platanus orientalis 
var. acerifolia 
1° Feuilles palmatilo- 
bées, peu dentées, affec- 
tant souvent une forme 
géométrique, non cunéi- 
forme à la base. 
2° Glomérules fructi- 
fères ne dépassant ja- 
mais 3 sur le même 
pédoncule, de près du 
double de grosseur du 
type. 
3° Rhytidôme se déta- 
chant toujours de l’arbre 
entier et jusqu’à terre, 
sauf les jeunes rameaux 
des branches, parties se 
détachant parfois très 
grandes. 
4° Tronc toujours lisse 
et régulier, ne présen- 
tant jamais les carac- 
tères ci-contre. 
5° Plus difficile que le 
s’adaptant à presque tous 
les sols et toutes les ex- 
positions, a l’air d’être 
complètement chez elle ; 
tous les vieux Platanes, 
sans exception, de Cons- 
tantinople ou des en- 
virons, appartiennent à 
cette forme. 
0° Végétation touffue 
et tellement distincte de 
la variété acerifolia que 
dans une avenue plan- 
tée des deux formes on 
peut, sans hésitation au- 
cune, les reconnaître de 
loin. 
Je me garderai bien de conclure, laissant ce 
soin à de plus compétents, mais je ne puis me 
résigner à regarder comme sœurs des formes 
tellement différentes, alors que pour une diffé- 
rence seulement visible au microscope on n'hé- 
site souvent pas à créer des espèces, pour la 
plus grande confusion des catalogues ou des 
ouvrages spéciaux. 
La chute du rhytidôme ne peut pas faire 
naître de confusion, car elle n’offre pas les 
mêmes caractères dans les deux cas ; dans le 
type, il se détache ou non, mais jamais par 
très grandes plaques, et le tronc ne mue pas 
complètement la même année, tandis que la 
forme acerifolia a presque toujours le tronc 
dénudé entièrement et, à l’époque de la mue, 
est d’un aspect panaché vert foncé et blanc 
verdâtre, selon que la chute est récente ou 
ancienne. 
Ch. Henry, 
type sur le choix du ter- 
rain et de l’exposition, 
ne réussit vraiment bien 
que dans les endroits 
frais et dans les bons 
sols, a l’air de n’êtrc pas 
très bien acclimatée, 
n’existe que dans la pro- 
portion de 7 à 10 0/0 du 
type qui lui est toujours 
préféré. Les exemplaires 
les plus gros que j’ai vus, 
et qui ont certainement 
été importés d’Europe, 
sous le règne du sultan 
Aziz, n’ont par consé- 
quent qu’une cinquan- 
taine d’années et n’ont 
pas l’ampleur ou la ma- 
jesté d’individus du type 
du même âge. 
O Végétation moins 
compacte que le type. 
1 Revue horticole , 1 C| mai 1907, p. 206; 16 mai, 
p. 237. 
Jardinier en chef de S., M. le Sultan, 
à Constantinople. 
