LA DÉCORTICATION ANNULAIRE DES PLANTES HERBACEES 
381 
pant le milieu du limbe et, surtout dans la 
pénombre des sous-bois, ce feuillage égaie la 
vue. 
Une des plus grandes qualités de cette Labiée, 
c’est précisément la durée de son feuillage, et 
je me rappelle en avoir vu, au Parc-Monceau, 
un ravissant tapis sous des arbres, là où 
d’autres végétaux ne pouvaient croître. 
Ce n’est pas à dire que ce Lamium 
exige l’ombre pour bien prospérer ; il vient à 
toutes les expositions, mais il est plus beau 
cependant à une exposition au moins demi- 
ombragée. 
Ainsi donc, nous avons là une excellente 
plante pour faire des bordures durables autour 
des massifs d’arbustes ou des plates-bandes du 
jardin potager ; pour garnir les sous-bois, les 
talus, les rocailles, où sa floraison printanière 
laisse après elle un feuillage ornemental. 
Le Lamium maculatum vient dans tous les 
terrains, avec une préférence cependant pour 
ceux qui sont argileux et frais. 
On le multiplie facilement au printemps par 
la division des touffes, dont les éclats doivent 
être replantés à 30 ou 40 centimètres de dis- 
tance ; cette distance peut d’ailleurs être un 
peu réduite lorsqu’on se propose de faire une 
bordure. Jules Rudolpii. 
LA DÉCORTICATION ANNULAIRE DES PLANTES HERBACÉES 
La Station expérimentale agricole de l’État 
de New-York vient de publier un bulletin 
contenant les résultats de recherches faites par 
MM. Hedrick, Taylor et Richard Wellington, 
relativement aux effets de la décortication 
annulaire sur les plantes herbacées. 
On sait que la décortication annulaire con- 
siste à pratiquer sur une tige deux incisions 
circulaires rapprochées et à détacher l’anneau 
d’écorce compris entre ces deux incisions. 
Cette opération a pour effet d'arrêter le flux de 
la sève descendante, qui, par suite, s'accu- 
mule dans les parties du végétal situées au- 
dessus de l’incision. Elle rend des services 
dans certains cas, et est parfois appliquée en 
arboriculture fruitière. En ce qui concerne la 
Vigne, notamment, MM. Charmeux et René 
Salomon, dans des travaux qui ont été ana- 
lysés ici, ont étudié récemment les avantages 
et les inconvénients de la décortication annu- 
laire *. 
Sur les plantes herbacées, la décortication 
annulaire a été fort peu expérimentée. Cepen- 
dant, M. Lucien Daniel a fait sur ce sujet 
d’intéressantes recherches dont il a rendu 
compte, il y a quelques années, à l’Académie 
des Sciences, et dont la Revue horticole a 
parlé à cette époque *. M. Daniel avait prati- 
qué la décortication sur des Choux, des Auber- 
gines et des Tomates. Il avait constaté, dans 
le cas des Choux, qu’elle nuisait à la formation 
des pommes ; dans le cas des Aubergines et des 
Tomates, qu’elle provoquait la production de 
fruits plus gros et plus nombreux, mais moins 
savoureux qu'à l’ordinaire. 
Les résultats obtenus à la Station expéri- 
1 Revue horticole , 1905, pp. 26 et 106. 
8 Revue horticole, 1901, p. 132. 
mentale de New-York concordent sensible- 
ment avec les précédents. 
MM. Hedrick, Taylor et Wellington ont 
opéré sur la Tomate et le Chrysanthème. 
Tomate 
La variété de Tomate choisie était celle 
nommée Lorillard, qui est considérée en 
Amérique comme l'une des meilleures à for- 
cer. Parmi des centaines de plantes, semées au 
mois d’août, puis rentrées en serre, on en 
choisit un certain nombre, toutes de la même 
taille et de la même force, et on les divisa en 
trois lots ; la décortication fut pratiquée sur 
le premier dès la nouaison de la seconde série 
de fruits, le 18 octobre, et sur le second à la 
nouaison de la quatrième série de fruits, le 
31 octobre. Le troisième lot servait'de témoin 
et ne subit aucune opération. Les incisions 
furent faites juste au-dessous de la feuille à 
l’aisselle de laquelle s’était produit le premier 
bouquet de fruits. Les plaies se cicatrisèrent 
rapidement et restèrent bien saines. 
La récolte des fruits eut lieu à partir du 
16 novembre ; on cueillait deux fois par se- 
maine les fruits mûrs et on les pesait soigneu- 
sement. A la date du 12 janvier, les résultats 
obtenus étaient les suivants : 
Le premier lot (45 plantes) avait donné 
876 fruits pesant 80,260 grammes, soit une 
moyenne de 91 grammes par fruit. 
Le deuxième lot (46 plantes) avait donné 
978 fruits pesant ensemble 86,525 grammes, 
soit une moyenne de 88 grammes par fruit. 
Le lot témoin avait produit 1,093 fruits 
pesant 98,150 grammes, soit une moyenne de 
89 gr. 8 par fruit. 
Il n’a pas été tenu compte des fruits qui 
n’étaient pas mûrs le 12 janvier. 
