CnilONIQUE HORTICOLE 
Le « Styrax officinale » à Marseille — M. V. 
Davin, clief de cuUuie au Jardin bolanique de 
Marseille, qui a dei>uis longtemps étudié l’Ali- 
boufier {Styrax officinale) et sa dispersion géogra- 
phique, vient de lui consacrer une intéressante 
plaquette ‘ dans laquelle, à propos d’une note 
du Vflanzenreich d’Engler, qui signalait la plante 
comme indigène à Marseille, il retrace l’bistoire 
d’un exemplaire unique reçu autrefois par M. de 
Lacour-GoulTé, qui avait une maison de campagne 
aux environs de Marseille; cet exemplaire existe 
encore dans la même propriété, qui appartient 
aujourd’hui à M. Tollon, descendant de M. de 
Lacour-Goufîé. C’est à lui qu’on avait emprunté 
les échantillons envoyés au Jardin botanique de 
Berlin, et d’après les(|uels le Styrax officinale 
avait été mentionné, à tort, comme indigène à 
Marseille. 
Les premiers hybrides d’Orchidées obtenus en 
France. — M. J. Costantin, professeur au Muséum 
d’histoire naturelle, vient de publier, dans la Rente 
scientifique, une étude très intéressante et bien 
documentée sur les étapes de l’hybridation des 
Orchidées. On ne saurait, bien entendu, résumer 
ce travail historique, rempli de faits, dont nos 
lecteurs, aussi bien, connaissent tout au moins 
une partie; mais certains faits, beaucoup moins 
connus, méritent d’être signalés ici, car ils 
montrent le rôle très important joué par les 
cultivateurs français dans l’hybridation des 
Orchidées, et qui n’a pas été mis en lumière 
dans les publications étrangères. 
Ce sont Neumann, jardinier en chef du Muséum 
(voir Revue Horticole, 1844, p. 38), puis Auguste 
I Rivière, l’un des prédécesseurs de M. Opoix au 
Jardin du Luxembourg (1859-1877), qui ouvrirent 
la voie en France. En 1842, Rivière travaillait 
comme jardinier dans les serres de l’Ecole de Mé- 
decine, sous les ordres de son oncle, M. Lhomme, 
qui avait réuni là une collection remarquable 
d’Orchidées; il eut l’idée de faire des fécon- 
dations, et obtint de nombreuses capsules de 
graines. Il dut les couper, sauf une, sur l’ordre 
de son chef, qui craignait de fatiguer les plantes ; 
mais il réussit à faire germer des graines de 
celle qui restait {Epidendriim. crassifoiiuin) . Plus 
tard, vers 1856 ou 1857, chez un amateur, il 
parvint à élever de nombreux semis, et en pré- 
senta un en (leurs en 18G5. D’autre part. Leroy, 
jardinier-chef chez M. Guiberl, à Paris, fit germer 
des graines de Cypripediuin en 1864. Plus lard, 
I Jolibois, successeur d’Auguste Rivière, et Alfred 
Bleu, obtinrent, à leur tour, des succès éclatants, 
et dès lors, l’hybridation des Orchidées se pro- 
pagea de plus en plus. 
I C’est à Dominy, le célèbre semeur de la maison 
^eitch, que l’on attribue généralement le mérite 
d’avoir fait connaître les premiers semis d’Or- 
chidées; il avait eu cependant bien des devan- 
ciers, comme le montre M. Costantin. En 1858, 
‘ A propos du Styrax officinale, brocdiure de 
14 pages gr. in-S» (Barlalier, à Marseille). 
Lindley, en publiant le premier hybride de 
Dominy, écrivait : « (’.e n’est pas notre intention 
de réclamer pour M. Dominy le mérite d’être 
le premier jardinier qui ait élevé des Orchidées; 
au contraii-e, vers l’année 1822 ‘, le Prescollia 
pla'dayinea leva abondamment dans le jardin de 
la Société d’Horticulture (de Londres) ; la rumeur 
a couru, pendant un certain temps, que les ger- 
minations d’épiphytes réussissaient dans cer- 
tains établissements continentaux. Ce que nous 
réclamons pour lui, c’est la priorité d’élever les 
hybrides d’Orchidées, réclamation qui sera diffi- 
cilement contestée.» On peut dire, en effet, que 
l’ingéniosité, le talent de Dominy furent admira- 
blement secondés par la largeur de vues et la 
perspicacité des chefs de la grande maison à 
laquelle il était attaché, tandis que d’autres, 
Rivière notamment, voyaient leurs recherches 
entravées par divers obstacles. Mais les culti- 
vateurs français, par leur talent et leur zèle, ne 
furent pas inférieurs à leurs confrères étrangers. 
Le nombre des nouveautés de Chrysanthèmes. 
— Nous avons entendu souvent des amateur.s 
s’étonner du grand nombre de variétés nouvelles 
de Chrysanthèmes présentées et récompensées 
chaque année. M. Gaston Clément, dont le 
Journal de la Société nationale d' Horticulture vient 
de publier un substantiel compte rendu de la 
dernière E.vposition parisienne d’automne, 
donne à ce propos quelques explications qu’il 
nous paraît intéressant de reproduire : 
« La mort vient de nous ravir presque tou." 
nos meilleurs semeurs français. Les de Reydellet, 
Calvat, Bruant, Mazier sont décédés presque 
simultanément. Nous voyions déjà les variétés 
nouvelles manquer et les collections s’anéantir 
rapidement. C’est ce qui serait à craindre si les 
nouveautés ne venaient pas chaque année rem- 
placer les variétés dégénérées qui disparaissent. 
(]’est très pénilde à constater, les meilleures de 
nos variétés s’en vont très vite. Exceptionnelle- 
ment, elles brillent dans les cultures une dizaine 
d’années. Aussi le chrysanthémiste est-il con- 
damné à une étude perpétuelle. Nos collègues, 
spécialistes dans d’autres cultures, sourient 
quand on leur donne connaissance des listes de 
plantes cerlitiées chaque année, et cependant, 
sans elles, la culture de notre fleur d’automne 
deviendrait vite impossible, et il faudrait dire 
adieu à nos belles expositions d’automne. Celles- 
ci, privées du Chrysanthème, perdraient leur 
plus beau joyau, leur principal attrait auprès du 
public, car si merveilleuses, si considérables 
que soient les présentations fruitières, elles 
continueraient d’intéresser les techniciens, mais 
ne suffiraient pas à elles seules pour attirer les 
masses profanes au Cours-la-Reine. 
« Nous aimerions mieux, comme nos collègues, 
pépiniéristes, rosiérisles, conserver définitive- 
* Eli 1858. dans le Gardenera' Chronicle, Lindley, 
paidani du iiiènie fait.' monliannail 1832 au lieu 
de 1822. 
