250 
A PROPOS OU TRICENTENAIRE DE LE NOTRE ! SON VÉRITABLE ROLE 
de Louis XIV, écrivait deruièremenl, entre 
autres articles apologétiques : 
Ce n’est point assez de parler de la fraternité 
des génies de Le Nôtre, de Corneille, de Lavoi- 
sier et de Pasteur. Ils sont exactement les 
mêmes hommes, les mêmes exemplaires d’hu- 
manité; en eux se fixe le type invariable du 
héros de notre race : invariable parce que tous 
sont les jardiniers de l’intelligence. D’un siècle 
à l’autre la sensibilité se transforme et varie : 
l’intelligence demeure immuable. 
C’est aller un peu loin. Le Nôtre, qui fut 
une sorte de Parnassien avant la lettre, ne 
fut en tout cas — si génie il y a — qu’un gé- 
nie inférieur. 
Le Jardin de Le Nôtre paraît surtout admi- 
rable à M. Corpechot pour n’avoir « plus rien 
de commun avec ce que les autres peuples 
du monde appellent un jardin, et qui est fait 
pour les délices des sens. C’est une construc- 
tion (le l’esprit. Les Heurs n’y sont plus pour 
leur parfum, ni pour l’ivresse des yeux ; les 
arbres n’y figurent plus pour la douceur de 
leur ombre ; ce sont, comme le dit Taine « des 
arbres abstraits dont le feuillage ne convient 
plus à aucune espèce connue ». Les terrasses 
brûlées par le soleil, les esplanades qui res- 
semblent à des déserts, ne sont plus faites 
pour la promenade. Les avenues sont des 
entonnoirs de lumière, ou des télescopes 
braqués sur un point choisi... » 
Or, c’est -précisément d’avoir augmenté 
l’utilité et l’agrément des parcs qu’on louait 
Le Nôtre de son vivant : « Il avait fait, dit 
Saint-Simon, passer la mode de ces parterres, 
plus propres à servir de modèles d’orfèvrerie 
et de tapisseries qu’à être exécutés en ver- 
dure et en Heurs, et qui, selon lui (Le Nôtre), 
n’étaient bons que pour les nourrices qui, ne 
pouvant quitter leurs enfants, s’y prome- 
naient des yeux et les admiraient du deuxième 
étage. Il y excellait néanmoins comme en 
toutes parties des jardins, mais il n’en faisait 
aucune estime, et il avait raison, car c’est où 
on ne se promène jamais.,. » Et de Sévi- 
gné renchérit en narrant, le 7 août 1675, une 
promenade à Clagny : « Vous connaissez la 
manière de Le Nôtre : il a laissé un petit bois 
sombre qui fait fort bien. Il y a un bois 
d’Orangers dans de grandes caisses. On s'y 
promène, ce sont des allées où l’on est à 
l’ombre, et pour cacher ces caisses il y a des 
deux côtés des palissades à hauteur d’appui, 
toutes Heuries de Tubéreuses, de Doses, de 
Jasmins et d’OEillets. C’est assurément la 
plus belle, la plus surprenante et la plus en- 
chantée nouveauté qui se puisse imaginer. » 
Lorsque la Marquise aura ajouté : « Qu on (le 
roi) faisait acheter les plus passionnées tour- 
terelles pour les mettre dans ce bois, qu'on 
(M'“® de Montespan) aimait fort », la descrip- 
tion des attraits qu’un jardin doit ofi'rir selon 
Boyceau sera complète. 
On ne saurait trop répéter — ce que le grand 
public ignore — que Le Nôtre ne fut pas le 
créateur des jardins à la française. Le style- 
régulier remonte à la plus haute antiquité. 11 
existait chez les Romains qui l’avaient sans 
doute emprunté aux Orientaux. Plus tard, 
après la chute de l’Empire, il se réfugia dans 
les cloîtres, où on le retrouve sous la forme 
du « préau », jusqu’à ce qu’il se développe en 
Italie au xv® siècle pour atteindre à la perfec- 
tion qu’offrent les jardins de la Renaissance. 
Il fallut deux siècles encore pour que la 
France pût rivaliser avec sa sœur latine, mais 
au XVII® siècle les jardins de Richelieu à Rueil 
et ceux de M“® de la Rochefoucault à Liancourt 
offrirent toutes les merveilles connues au delà 
des Apennins. Leurs plans sont exactement 
en miniature ce que sera le Versailles de 
Louis XIV. Rien n’y manque : ni les allées- 
rectilignes limitées par des palissades de ver- 
dure, ni les charmilles, ni les treillages, ni 
les alignements de statues et de vases déco- 
ratifs, etc., etc. Toutes ces choses sont minu- 
tieusement décrites dansl’ouvrage de Jacques- 
Boyceau... Que restait-il donc à faire à Le 
Nôtre? A trouver l’argent nécessaire et à 
exécuter... 11 le fit magistralement. Boyceau 
d'ailleurs semble avoir prévu même cette 
exécution remarquable en écrivant : 
On ne saurait mettre dans un livre tout ce qui 
appartient à l’ornementation des jardins, car 
c’est l’infini. Il y faut des architectes et autres 
gens sçavants en pourtraictures et bons géomè- 
tres, sans oublier les connaissances propres du 
jardinier. Si celui-ci est ignorant en dessein, il 
n’aura aucune invention ni jugement pour les 
ornements, et s’il les emprunte à autrui, com- 
ment les livrera-t-il sur sa terre s’il ne connaît 
son métier. Nous conseillons donc aux jardiniers 
de s’instruire de bonne heure au dessein pour 
se former le jugement, car s’il ne peut inventer 
lui-même, ce qui n’est pas donné à tout le 
monde, il saura du moins faire un choix judi- 
cieux. 
A un homme aussi remarquablement doué 
pour son métier que l’était Le Nôtre, ne suffit- 
il pas d’une telle initiation pour le mettre à 
même de s’élever? 
La folie de somptuosité, de grandeur, qui 
fut la caractéristique de l’éiioque, était trop 
adéquate à son génie pour que, dans cette 
