BIBLIOGRAPHIE .* POAIOLOGIE NOUVELLE 
325 
puisque de Pomologie il n’est pas question pour 
le moment; c’est un réquisitoire énergique 
-contre la prétendue science qui n’est que rou- 
tine nouvelle, beaucoup plus nuisible que la 
vieille routine. 
En y réfléchissant bien, il y a peut-être quel- 
ques bonnes choses : 
La taille? elle est, hélas, bien souvent une 
raison de mutilation des arbres, mais... seule- 
ment entre les mains de mauvais arboriculteurs. 
Les insecticides? quels soucis ne nous 
donnent-ils pas? que de combinaisons savantes 
ne faisons-nous pas pour les composer de façon 
que tel ou tel insecte soit détruit : l’un par 
suffocation, l’autre par corrosion, un troisième 
par indigestion!! Mais... les pucerons et autres 
bestioles nuisibles ne prennent pas naissance 
dans le sécateur ni dans la bêche, et alors ne 
pourrait-on pas dire avant de fermer l’armoire 
aux poisons ; que MM. les... ennemis commen- 
cent; nous sommes, hélas, tous bien prêts à 
désarmer. Il est vrai que plus loin l’auteur dé- 
clare que les insectes et animaux nuisibles 
s’écartent des arbres plantés à la mode nouvelle ! 
les hannetons même n’osent pas manger les 
feuilles ! ^ 
Les engrais chimiques? pas très agréables à 
employer! mais comment refuser le pain à ces 
malheureux arbres qui nous prouvent leur faim 
dévorante par des fruits petits, rachitiques, 
médiocres, et souvent leur manque de végéta- 
tion. 
Les fumures animales échauffantes? j’ignorais 
cette détestable qualité des fumures animales; 
dorénavant j’arroserai mes arbres, par « balan- 
cement organique », avec de l’eau de Villacabras 
ou encore de la vieille et bonne Rubinatü 
L’ameublissement du sol? c’est un travail bien 
coûteux et bien pénible, mais nos arbres à ce 
jour se trouvaient si bien de cette opération, 
et, mieux que cela, ils avaient la triste habitude 
de jaunir et de se flétrir quand cette opération 
n'était pas faite en temps opportun; il faudrait, 
avec la théorie nouvelle qui veut supprimer 
tout travail du sol, faire quelques conférences 
à nos arbres pour leur changer un peu, si ce 
n’est totalement, le caractère. 
Quant aux tortionnaires diplômés dont j’ai le 
très grand honneur de faire partie, qu’il me 
soit permis de dire que si leur nombre était un 
peu plus élevé, il y aurait moins d’arbres misé- 
rablement estropiés. 
Arrivons, après la critique de ces maudites 
données scientifiques, aux conseils que la mé- 
thode nouvelle donne : 
« Planter des arbres tout préparés pour être 
transplantés, en âge de rapport ou sur le point 
de l’atteindre. » 
Mais n’oublions pas que, pour prospérer, ces 
gros arbres devront avoir les racines coupées à 
quelques centimètres du tronc (Stringfellow dit 
2 ou 3 centimètres, Richter 5 à 6 centimètres) 
«t quelle que soit leur grosseur ; les ramifica- 
tions ne sont pas plus épargnées, et suivant 
l’expression propre de la préface c’est une véri- 
table « bouture » que l’on plante dans un sol 
dur sans aucun défoncement, dans un simple 
trou fait au plantoir. 
On conseille des fumures saines, et on cite 
parmi les meilleures : le terreau, le compost (?), 
la cendre de bois, la suie, les aiguilles de pin, 
la sciure de bois, les feuilles mortes, l’herbe 
coupée. 
Je fais toutes réserves sur les aiguilles de pin 
et la sciure de bois; ce sont d’excellents véhi- 
cules de transmission du pourridié — et dire que 
l’auteur coupe les racines des arbres, préten- 
dant qu’en les conservant on donne prise aux 
vermines et champignons de toutes sortes!! 
J’ajouterai que les feuilles mortes et l’herbe 
coupée ne me semblent guère meilleures pour 
la même raison. La suie ne court pas les rues, 
la cendre de bois se fait rare de nos jours, 
restent les composts et le terreau, qui ne sont 
pas très bon marché. 
Et je lis la phrase suivante : Quelle admirable 
simplicité, quelle suprême logique illustrent cette 
méthode! 
La préface étant critiquée, examinons le livre. 
Disons de suite que cette bizarre « Pomologie 
nouvelle » traite des Thuyas, des Tomates, des 
Rhubarbes, des Asperges, des Lauriers, etc..., 
c’est une Pomologie large et ouverte à toute la 
flore ! ! 
M. Richter décrit une innovation dans le 
domaine de la Pomologie due à M. Stringfellow, 
vieil Américain du Texas. M. Richter a appliqué 
cette théorie nouvelle en Allemagne et il décrit 
ce qu’il a fait à ce sujet. 
Stringfellow est l’ami des arbres, il veut leur 
donner les soins naturels ; il part de ce principe 
que la graine confiée au sol et au hasard germe, 
donne un arbre qui, livré à lui-même, a une 
forme, un caractère général, qui le distinguent 
nettement, au point de vue santé, des arbres 
formés tels que l’arboriculture dite raisonnée 
les conçoit. 
Et pour imiter cette nature qui lui est si 
chère, il commence par rogner pivots, racines, 
radicelles à 2 ou 3 centimètres et réduire à 
l’état de moignon la tige, le scion, la pyramide 
et l’espalier que le pépiniériste lui a livrés! 
C’est, à mon humble avis, très différent, comme 
traitement, de celui que subit le jeune égrain de 
semis livré à lui-même ; je ne connais pas de 
vandales naturels, à part l’homme, capables de 
faire subir au jeune arbre un traitement sem- 
blable. 
On a le soin de dire qu’il s’agit de terrains 
sableux; dans ce milieu il y peut y avoir une 
reprise par bouture de ce pauvre arbre mutilé, 
mais allez donc planter au plantoir dans nos 
sols argileux et compacts un arbre de cinq à 
six ans ainsi traité ! 
Le sable, à mon avis, est la condition essen- 
tielle... 
Stringfellow plante au plantoir, Richter con- 
