ENCOHE LA CUISE DE L Al‘PRENTISSA(iE 
UNE INITIATIVE HELCE 
333 
niant (les jardiniers, (ini me iiarviennenL de 
toutes parts, le démontrent assez. 
I.es articles en question ont provoqué des 
polémiques : certains ont nié la crise, d’autres 
en ontcontesté la gravité, mais la plupart ont 
reconnu son existence; quelques-uns même 
ont trouvé mes conclusions trop modérées et 
ils ont noirci exagérément le tableau. 
J’ai reçu, à ce sujet, nombre de lettres dont 
beaucouj) apportèrent des preuves nouvelles 
à l’appui de mes dires; quelques-unes aussi 
contenaient des critiques. J’ai été plusieurs 
fois sur le point de répondre. Si Je ne l’ai pas 
fait, c’est que le but me paraissait atteint : le 
feu était à la mèche, et un résultat pratique 
devait, pensais-je, sortir de toutes les discus- 
sions qui se produisaient dans les journaux 
ou les congrès. 
Mais, chose curieuse, tout ce beau feu s’est 
éteint. Le Comité technique de l’horticulture, 
qui avait commencé l’examen de la question, 
n’a plus été réuni. M. Ruau, le créateur de cet 
organisme qui pouvait rendre tant de services, 
a disparu de la scène politique. Au cours de la 
deuxième et dernière réunion du Comité, il 
avait chargé l’horticulteur représentant Lyon 
qui en faisait partie, de s’entendre avec le 
maire de cette ville pour créer au parc de la 
Tête-d'Or, qui lui paraissait tout indiqué 
pour cela, la première école pratique d’hor- 
culture. Ce membre s’était, dès sa rentrée à 
Lyon, mis à l’œuvre et avait, d’accord avec 
MM. Herriot et Gérard, jeté les bases de la 
future école. Mais quand il crut pouvoir 
annoncer au ministère les résultats obtenus, 
il se heurta à une résistance inattendue. 
M. Ruau venait de disparaître, et un direc- 
teur, mort aujourd’hui, lui répondit qu’il 
n’était pas dans les intentions du ministère 
de rien faire dans ce sens. L’œuvre de 
M. Ruau était pareillement désavouée. Le 
Comité ne fut plus réuni. 
Rien ne se trouve donc changé dans la 
situation que je dénonçais autrefois, et de 
plus en plus les jeunes gens, attirés par le 
fonctionnarisme ou l’industrie qui leur paraît 
plus avantageuse, délaissent l’horticulture, 
au point que, dans dix ans d’ici, nous n’au- 
rons plus de jardiniers pour nos établisse- 
I ments et nos jardins privés et publics, et 
I cela au moment même où il se produit une 
véritable renaissance du goût pour les jardins. 
Il me paraît donc nécessaire de revenir à 
[ la charge et de solliciter tous ceux qui ont 
quelque influence à se mettre à l’œuvre pour 
qu’un remède soit trouvé et rapidement appli- 
qué. 
On en a signalé plusieurs, mais, sans expli- 
(juer à nouveau les motifs (jui m’ont conduit 
à penser ainsi, je n’en vois toujours qu’un 
de praticiue et de réalisable à bref délai : la 
création d’écoles prati(|ues, mais vraiment 
pratiques^ d’horticulture. 
Ce n’est donc pas sans quelque satisfaction 
que j’ai vu nos amis les Belges adopter la 
même manière et décider l’organisation d’ une 
« école professionnelle d’ouvriers jardiniers 
horticulteurs ». 
Il y a quelque humiliation pour nous à 
voir ce pays petit, mais si actif, nous donner 
si souvent l’exemple. Là-bas, le Comité tech- 
nicjue de l’horticulture, ([u’on appelle « Con- 
seil de perfectionnement », se réunit et tra- 
vaille. Il vient d’étudier la question qui nous 
occupe et qu’il a libellée ainsi : « Convient- il 
de pousser à la création d’écoles commu- 
nales ou intercommunales de culture maraî- 
chère, d’horticulture et d’autres spécialités ? 
Comment doivent-elles être organisées et com- 
ment faut-il les subsidier? » 
C’est en 1911 que cette question commença 
à être étudiée. Il sortit d’abord de la discus- 
sion un projet de création d’une école de cul- 
ture maraîchère à Louvain et d’une autre, 
consacrée à la viticulture et à l’arboriculture 
fruitière, à La llulpe. Le conseil provincial 
réalisa ces projets en 1912, avec la collabora- 
tion des communes intéressées. Les choses 
vont vite en Belgique ! 
Le Conseil de perfectionnement contin ua 
son étude, cette année, en s’occupant d’ une 
école de tloriculture. Tout le monde fut d’ac- 
cord sur la nécessité de la créer en raison des 
progrès énormes réalisés par l’horticulture 
dans le pays, et de la crise de l’apprentissage 
qui se fait sentir là-bas comme chez nous. 
Un membre fit remarquer que l’une des 
causes de cette crise était la longueur et la 
difîiculté de cet apprentissage chez les horti- 
culteurs, et le peu de résultats obtenus sou- 
vent au point de vue des connaissances 
ac(|uises, ce qui contribue à maintenir des 
salaires peu élevés. N’est-ce pas là le véritable 
nœud de la question? On délaisse l’horticul- 
ture parce que les salaires sont moins élevés 
que ceux offerts par l’industrie ou le bâti- 
ment, et c’est justement parce que les capa- 
cités et aussi l’instruction générale sont insuf- 
fisantes que ces salaires sont si minimes dans 
bien des cas ! 
D’accord sur le principe, les commissaires 
étaient divisés sur les moyens de réalisation. 
Les uns voulaient ([ue l’école ne fût pas per- 
manente, mais qu’elle fût un complément de 
l’instruction pratique donnée dans des éta- 
blissements d’horticulture approuvés par 
