LA PROTECTION DÉS NOUVEAUTÉS HORTICOLES 
noyaux intenuédiaires entre le sujet et le gref- 
fon, olTrent beaucoup de rapports avec ceux de 
{' Awytidalusi communis pcrsicoides Ser. des horti- 
culteurs, qui est considéré comme un hybride 
sexuel, mais dont l’origine est inconnue en réa- 
lité. D’après les résultats signalés ici, on peut 
plus rationnellement supposer qu’il s’agit d’un 
hybride de greffe multiplié sans état civil. Sa 
formation, à une assez grande distance du bour- 
relet, montre que l’hybridation par greffe peut 
s’effectuer sur le greffon à une distance variable 
des tissus de soudure, et ce fait confirme, à ce 
point de vue, les [ibénomènes signalés dans les 
Aubergines et Piments greffés sur tomates et 
:i9o 
dans les vignes greffées. 11 rappelle aussi le cas 
des pousses d’Amandier pur signalées par des 
horticulteurs sur des Pêchers greffés sur Aman- 
diers. il y a quelques années; mais dans notre 
hybride de greffe, la réaction a été beaucoup 
plus complète, puisque non seulement coexistent 
sur le greffon des pousses pures du sujet et du 
greffon, mais encore des organes nettement 
intermédiaires à desdegrés diversentre les deux 
associés; en un mot il réalise une mosaïque de 
caractères pœcilodyrames, quand ceux qu’on a 
signalés jusqu’ici dans le Pécher représentent 
une mosaïque de caractères dichodynames. 
L . Daniel et J. Delpon. 
LA PROTECTION DES NOUVEAUTÉS HORTICOLES 
11 faudrait protéger les nouveautés horti- 
coles ! Voilà un point sur lequel tout le monde 
est d’accord. 
Je crois bien que cette question a pris nais- 
sance au Congrès que la Société française des 
Rosiéristes a tenu à Marseille en 1902, si je ne 
me tromjie. Depuis, combien de Congrès s’en 
sont occupés, combien de mémoires ont été 
publiés, comlûen d’articles de journaux ont 
paru ! 
On ne peut concevoir, en effet, qu’un litté- 
rateur jouisse pendant trente ans de la pro- 
priété exclusive de son livre; qu’un dessina- 
teur, un peintre, un sculpteur, un musicien 
voient leurs œuvres protégées contre tout 
plagiat, et que le producteur d’une plante 
nouvelle en perde instantanément la propriété 
du moment qu’il a vendu un paquet de 
graines ou un sujet greffé. 
Et cependant, le livre, le dessin, la statue 
n’ont coûté à leurs auteurs que quelques 
mois de travail, au plus, sauf de rares excep- 
tions, une année ou deux, tandis qu’il a sou- 
vent fallu la vie tout entière d’un homme 
pour obtenir et mettre au point cerlaines 
nouveautés horticoles ! 
D’ailleurs, à quoi bon insister, puisque — 
je l’ai déjà constaté — tout le monde est 
d accord. Mais la où on ne s’entend plus, 
c’est quand il s’agit d’adopter les moyens à 
employer pour parvenir à protéger ces nou- 
veautés. 
Bien des moyens ont été préconisés: il n’y 
en a aucun d'efficace et leurs auteurs ont 
généralement été les premiers à en convenir. 
Je ne veux pas passer en revue tous ces 
moyens. Je signalerai simplement que le 
dernier Congrès, c’est-à-dire celui de Besan- 
çon, n’a pas trouvé d’autres propositions à 
faire que de demander : 
1° L’extension aux nouveautés horticoles 
des lois qui protègent la propriété littéraire 
et artistique ; 
2° Que les Etats s’entendent pour adopter 
des mesures internationales de protection. 
C’est un peu, à mon avis, mettre la charrue 
avant les bœufs. Avant de protéger la pro- 
priété horticole, il faudrait d’abord l’établir, 
et, en l’état actuel, il est impossible d’affirmer 
que l’on soit l’unique propriétaire d’une nou- 
veauté, parce que nul ne peut jurer que, en 
même temps qu’il obtenait une plante nou- 
velle, sur un autre point du globe un autre 
chercheur ne l’obtenait pas en même temps. 
Cela s’est vu plusieurs fois. 
Avant toutes choses, il faut donc établir la 
priorité. 
C’est précisémentle raisonnement que s’est 
tenu une vaste association internationale qui 
s’appelle V Union horticole professionnelle 
internationale, plus communément désignée, 
selon l’usage actuel, l’U. 11. P. L, et dont on 
ne saurait méconnaître l’importance considé- 
rable, puisqu’elle groupe les Fédérations 
horticoles professionnelles des onze puis- 
sances européennes suivantes : France, Angle- 
terre, Allemagne, Belgique, Hollande, Suisse, 
Italie, Luxembourg, Suède, Danemark et 
Autriche ; on aura une idée de ce que valent 
ses décisions quand on saura que certaines 
de ces Fédérations réunissent de 3.000 à 
9.000 horticulteurs établis à leur compte et 
vivant exclusivement de la vente de leurs 
produits. 
L’Ü. II. P. L a donc décidé de marcher en 
deux étapes : 
Jo Etablir d’abord la priorité ; 
2" Etudier ensuite les mesures à prendre 
pour assurer la propriété. 
l.a première question a été solutionnée, en 
