206 
mann og Miquel, senere have skrevet udforligt om Cycadeerne, 
og aldeles ignoreret Reichenbachs Artikel, troer jeg dog at 
dot er i Sagens sande Interesse at underkaste hint Arheide 
on noiere Critik, for derefter at see, hvorledes da de Grunde 
ere beskafne, sorn R. benytter til Befaestigelse af sin fra alle 
Andres saa afvigende Mening. Det fortjener endnu forelobigt 
at bemaerkes, at R. har skrevet sin Artikel efter at have kjendt 
Endlichers i Genera plantarum klart fremsatte Forklaring over 
denne Families Organisation, navnlig Froets detaillerede Ana- 
lyse. Naar R. desuagtet gjor Cycadeerne til centriske Breg- 
ner, da maae vi nodvendigviis folge ham Skridt for Skridt 
gjennem hans Undersogelser. 
Yi finde da saaledes forst, at R. “af det hole Planterige 
ikke veed noget Andet at sammenligne Zamias Blad med end 
Botrychium, og at Botrychium idet den blev traeagtig og cen- 
traliserede sig, hvis det var mnligt, vilde omskabe sig til en 
nydelig Zamia.“ At den galfeldeelte Nervation i Bregnernes 
Lov er himmelvidt forskjellig fra Cycadeernes parallelnervede, 
overseer imidlertid R. aldeles, og den ydre Lighed imellem 
begge i Circinationen, synes ham tilstraekkelig til at fmde en 
fuldkommen Lighed i denne Henseende. Imidlertid skal jeg 
dog gjore opmaerksom paa, at man ei maa tillaegge denne L6- 
vets Udviklingsmaade alt for stor Betydning, da Circinationen 
ingenlunde er saa udelukkende eiendommelig for disse to Fa- 
milier, men f. Ex. forekommer aldeles lignende hos Pingvicula 
caudata Cham & Schlechdl., og at denne Circination overho- 
vedet slet ikke er Andet end et eiendommeligt Knopleie af 
de i Middelstokkcn indsaenkede Blade. “En umiddelbar Over- 
gang til Centralisationen hos Botrychium, som vilde vmre nod- 
vendig for at vaere en complet Cycadee, er rigtignok endnu 
ei funden, men vil formodentlig blivc opdaget iblandt For- 
verdenens Rester.“ For dem, hvem denne Antydning endnu 
forekommer ^ltfor fjern, henvises til Helminthostachys, hvorved 
