66 
SÉCRÉTION NOCIVE 
niers temps, elle a soulevé des doutes et a 
été discutée en Angleterre et aux Etats-Unis. 
On a remarqué que dans une prairie oi'i les 
plantes sont aussi serrées qu’elles peuvent 
l’être, elles ne montrent aucun indice d’em- 
poisonnement; elles manquent plutôt d’ali- 
ments et on y remédie au moyen d’engrais 
appropriés. 
Il y a quelques années, le IJ'' Wliitney, 
directeur du Bureau des Sols au département 
de l’Agriculture des Etats-Unis, exprima 
l’opinion que les plantes sécrètent un prin- 
cipe toxique, qui peut être neutralisé ou éloi- 
gné par l'action des engrais. D’après ce point 
de vue, les substances fertilisantes servent 
non seulement à l’alimentation, mais on sup- 
pose qu’elles ont aussi d’autres effets. 
Des observateurs ont remarcpié qu’il n’est 
pas évident que l’intoxication soit j>ersis- 
tante. Ainsi, dans les expériences poursuivies 
à Hothamsted, on a fait sur le même sol 
7.‘) récoltes successive ^ de Froment, 57 récoltes 
successives d’Orge, 42 récoltes successivrs 
de Betteraves, toujours avec un bon rende- 
ment. On a aussi remarqué que les Légumi- 
neuses dépérissaient après une courte pé- 
riode et qu’elles ne pouvaient croître sur un 
même sol après quelques années de culture. 
D’autres plantes sont dans le même cas; les 
Ognons et le Lin ne réussissent plus si ils 
reviennent souvent dans le même terrain ; la 
Digitale, quand elle est dans une situation 
favorable, ne réussit qu’une année, etc.; 
mais ce sont là des faits qu’on a simplement 
constatés. 
Celte opinion que les plantes sécrètent une 
substance nocive fut reprise à la suite d’ex- 
périences publiées récemment par M. Spen- 
cer Pickering dans le Gardeners’ Chronicle. Il 
constataque les plantes végétaient beaucoup 
moins bien si elles étaient arrosées avec de 
l’eau (jui avait servi à laver les racines 
d’autres plantes vivantes. L’effet paraît avoir 
été général : l’eau provenant du lavage des 
racines de Moutardes empêchait la végétation 
de la Moutarde; le gazon contrariait la végé- 
tation des arbres fruitiers, et ainsi d’autres 
plantes. 
On s’aperçut ensuite que ces eaux per- 
daient rapidement leurs propriétés nocives 
et, dès lors, ne pouvaient afl'ecler le sol 
quand la culture avait cessé, ce qui se rap- 
porte avec les expériences prolongées de 
Hothamsted 
D’autres expériences faites à llolbamsled 
par le D"" Brenchley paraissent plus difficiles 
à concilier avec les résultats obtenus par 
iM. Pickering. Il sema seuls, d’une part, du 
Blé ; d’autre part, des Pavots et de la Sper- 
gule, et enfin du Blé mélangé avec des Pavots 
et de la Sprrgule. Le Blé semé seul donna les 
meilleurs résultats; la végétation des l^ivots 
et de la Spergule fut moins belle que celle 
du lot ofi ces plantes étaient semées seules: 
mais, dans ce cas, les i)lants de Blé étaient 
individuellement plus vigoureux, ce qui ne 
signifie pas (jue le Blé doit être semé avec 
les herbes, mais que sa végétation fut plus 
belle que si les Pavots et la Spergule avaient 
été remplacés par un nombre égal de plants 
de Blé. 
Autant que l’on peut voir, il n’y eut que 
lutte pour les aliments, et le Blé ne montra 
aucune différence que ses concurrents eus- 
sent été d’autres plants de Blé ou des plantes 
entièrement différentes. Ce phénomène pour- 
rait être expliqué en supposant que le nombre 
de plantes que le sol peut porter dépend de 
la somme de nourriture que ce sol renferme 
et de l’espace nécessaire à la végétation des 
plantes ; en d’autres termes, si un plus grand 
nombre de plantes sont appelées à partager 
la même nourriture et le même espace qu’un 
nombre moins grand, leur végétation doit 
être moindre. Ceci ne concorde pas avec les 
expériences de M. Pickering, qui nous laisse 
supposer qu’un plus grand nombre de plantes 
soutirent non seulement de la faim, mais 
aussi d’un empoisonnement mutuel, et que 
la végétation est alors amoindrie non seule- 
ment individuellement, mais aussi collecti- 
vement, et cela d’autant moins que le nombre 
des plantes est plus restreint. 
D’autres expériences de M. Pickering effec- 
tuées sur des plantes cultivées dans des pots 
à compartiments, de sorte que les racines de 
chaque plante étaient séparées des racines 
des plantes voisines, n’ont pas montré une vé- 
gétation meilleure que les plantes dont les ra- 
cines étaient mélangées dans le même pot. 
Ainsi, la sécrétion de chaque plante produi- 
sait autant de mal que la sécrétion des plantes 
voisines. Ceci ne concorde pas avec les expé- 
riences du D"" Brenchley et s’explique par- 
faitement sans l’existence de sécrétions 
toxiques, par le fait que le sol avait produit 
toute la récolte dont il était capable. 
F. Dotahdin. 
