LA LUMIÈRE ÉLECTRIQUE ET LES CULTURES 
171 
LE VRAI NOM SCIENTIFIQUE DU CROSNE 
.l’ai publié dans le Ihilletin du Muséum, 
1918, n® 2, une note pour montrer l’obliga- 
tion de conserver au Crosne le nom de Sta- 
chys a f finis Bunge. 
Dans le Bulletin de la Société nationale 
d' Acclimatation, 1884, p. 280 et dans le Pota- 
ger d'un Curieux, éditions 1889, p. 88; 1892, 
p. 132 et 1899, p. 143, nous avons M. Pail- 
lieux et moi, appliqué au Crosne le nom de 
Stachys af finis, donné à cette Labiée chinoise 
par Bunge, dans son E numeratio Plantnrum 
quas in China boreali collegit, p. 51; Petro- 
poli, 1831. 
Ce même nom af/inis ayant été attribué 
par Fresenius à une autre espèce de Stachys 
originaire de l’Arabie et de l’Egypte, Naudin, 
par une erreur d’application de la loi de 
priorité réglant la nomenclature, dénomma 
la plante chinoise S. tuberifera [Reçue horti- 
cole, 1887, p. 290), estimant qu’il convenait 
de substituer une appellation nouvelle à celle 
de Bunge, considérée par lui comme posté- 
rieure à celle de Fresenius. 
Or il suffît de consulter l’ouvrage ayant 
pour titre Muséum Seackenbergianum, P^ranc- 
fort-sur-le-Mein (1834-1845), p. 91, pourvoir 
que l’espèce de Bunge a été publiée plusieurs 
années avant celle de Fresenius, qui figure 
pour la première fois dans cet ouvrage. 
Certains auteurs continuant à maintenir 
au Crosne le nom de Stachys tuberifera Nau- 
din, il convenait de montrer qu’il ne peut 
être conservé qu’à titre de synonyme, celui 
de Stachys af finis Bunge étant seul valable. 
* 
« ¥ 
Quant au N. affnis Fresenius, je lui ai 
appliqué le nom de Stachys Boveana, en sou- 
venir de Bové, voyageur-naturaliste, qui l’a 
récolté au Sinaï en 1832. 
Miquel, qui étudia le Crosne d’après des 
échantillons reçus du Japon par Siebold, le 
dénomma Stachys Sieholdii (Prolusio floræ 
japonicæ, p. 44), mais Maximowicz démontra 
que la plante de Siebold ne düTérait pas du 
S. affnis Bunge ( Bulletin de la Société impé- 
riale des naturalistes de Moscou, vol. 54, n" 4). 
D’autres auteurs considèrent le S. affnis 
comme n’étant qu’une variété du 5. palustris 
Linné; mais cette opinion n’est pas justifiée, 
les deux plantes se distinguant nettement 
l’une de l’autre, même à première vue. 
En effet, dans le S. palustris, les feuilles 
sont sessiles ou à pétiole presque nul, lan- 
céolées, alors qu’elles sont assez longuement 
pétiolées, ovales, atténuées au sommet et 
cordiformes à la base; en outre, les rhizomes 
tubéreux de la première espèce sont très 
allongés (15 à 20 centimètres de longueur), 
avec des étranglements distants, à peine 
épaissis même chez les plus développés, de 
saveur âcre, immangeables, alors que ceux 
du Crosne sont courts, à entre-nœuds rap- 
prochés, fortement renflés, constituant une 
série de nodosités en chapelet, de saveur 
agréable. 
Le Crosne n’a été observé qu’une seule 
fois en fleurs depuis son introduction en 
Europe : chez M. Le Tourneur, à Roche-Gau- 
thier, près Granville (Manche) (voir Revue 
horticole, 1894, p. 463). La floraison n’en a 
jamais été signalée depuis. Des boutons à 
fleurs se montrent souvent, mais ils s’ar- 
rêtent dans leur développement avant l’épa- 
nouissement. 
D. Bois. 
LA LUMIÈRE ÉLECTRIQUE ET LES CULTURES 
Des expériences ont été faites à Christ- 
church, en Nouvelle-Zélande, par MM. L. 
Birkset D. O’Davis (1), pour étudier l’appli- 
cation de la lumière électrique aux cultures. 
Daus une serre de 24 mètres de longueur 
sur 9 de largeur, on planta 1 400 Tomates ; 
les lampes électriques, primitivement placées 
(1) The Tournât of Agriculture New Zealand De- 
partment, n<> 4, octobre 1917. 
à 0"'.10 au-dessus du sol, étaient élevées au 
fur et à mesure de la croissance des plantes; 
à la fin de l’expériences elles étaient au ni- 
veau des sommets des plantes. Les lampes 
étaient allumées de 9 heures du soir à 5 heu- 
res du matin. 
Les Tomates éclairées mûrissent un peu 
plus tôt que les témoins d’une serre analogue 
non éclairée la nuit. 
