169 
NÉCROLOGIE. MORT DE M. DE LUNARET. — PHŒNIX CYCADÆFOLIA. 
titude, M. Bouniceau a consacré cette année 
une surface beaucoup plus considérable à ses 
expériences, et nous espérons qu’il voudra 
bien nous faire connaître les résultats qu’il 
aura obtenus, ce dont nous le remercions à l’a- 
vance. (Rédaction.) 
NÉCROLOGIE - MORT DE M. DE LUNARET 
Montpellier, le 13 avril 1881. 
Monsieur Carrière, rédacteur en chef de la 
Revue horticole. 
J’ai à vous annoncer un bien triste événe- 
ment. La Société d’horticulture et d’histoire 
naturelle de l’Héi-ault, représentée par son bu- 
reau, son conseil d’administration et un grand 
nombre de ses membres, vient d’accompagner 
aujourd’hui à sa dernière demeure l’un de ses 
vice-présidents, M. Léon de Lunaret. 
La mort prématurée de cet homme de bien, 
qui plonge notre Société dans une profonde 
affliction, est une perte immense pour elle et 
pour l’horticulture en général dont il fut dans 
cette contrée l’un des plus zélés promoteurs, et 
qu’il aimait avec passion. Mais cette passion 
intelligente et éclairée avait, avant tout, un 
but d’utilité générale. M. de Lunaret avait 
réuni dans sa belle propriété de Rieucoulen 
de nombreuses et riches collections de végé- 
taux exotiques de tonte provenance. Dans les 
magnifiques serres qu’il avait fait construire à 
grands frais se pressent en foule les plantes 
intertropicales les plus rares ou les plus bril- 
lantes. Mais c’est dans les cultures de pleine 
terre qu’il a rendu de véritables services, par 
l’introduction de plantes utiles (comestibles ou 
industrielles) dont il tentait la naturalisation, et 
qu’il s’empressait de répandre généreusement 
lorsque ses essais de culture avaient réussi. 
Ainsi que l’a dit sur sa tombe M. le président 
de la Société d’agriculture de l’Hérault dont il 
était aussi un des membres les plus actifs, 
« M. de Lunaret ne reculait devant aucune 
peine, aucune difficulté, aucune dépense, et il 
eût fouillé le monde entier, s’il l’eût pu, pour 
découvrir une plante nouvelle dont l’introduc- 
tion pût être avantageuse à son pays. » Les rela- 
tions qu’il s’était ouvertes avec le Japon lui 
avaient permis de tirer de cette contrée lointaine 
des végétaux dont vous avez dans la Revue 
horticole signalé le mérite et contribué à ré- 
pandre la culture. Tels sont le Ye-Goma, la 
Courge mélonitorme, plusieurs Vignes du Ja- 
pon, entre autres le Yama Bouto. 
Vos relations avec notre regretté vice-prési- 
dent vous ont fait connaître, comme nous les 
connaissons nous-mêmes, son zèle et son dé- 
voûment généreux pour l’horticulture. Mais ce 
que vous ne pouvez connaître aussi bien que 
nous, ses collègues, qui avions avec lui des rap- 
ports presque journaliers, c’est la douceur, 
l’aménité de son caractère, son exquise bien- 
veillance, sa gracieuse affabilité pour tous. 
C’est là surtout ce que nous n’oublierons pas; 
c’est là ce qui perpétuera son souvenir dans le 
sein de notre Société. 
Le dévoûment de M. de Lunaret ne s’arrêtait 
pas à l’horticulture ; il s’étendait également à 
l’agriculture, à laquelle il a rendu des services 
signalés. JDans ces dernières années notamment, 
il a poursuivi avec une ardeur sans égale la 
réalisation du projet d’un canal d’irrigation dé- 
rivé du Rhône, qui seul peut relever l’agricul- 
ture dans cette région ravagée par le phylloxéra. 
Études, voyages, mémoires, efforts de toute 
nature, il a tout employé dans ce but, et si le 
canal s’exécute, comme tout le fait espérer, 
M. de Lunaret est certainement un de ceux qui 
y auront le plus puissamment contribué. 
Homme de dévoûment, de progrès, de sa- 
crifices, tout en restant homme aimable et 
bienveillant, tel était celui que nous regrettons 
profondément et dont la mémoire nous sera 
toujours chère. 
G. Brautl, 
Secrétaire général de la Société d’horticulture 
et d’histoire naturelle de l’Hérault. 
PHŒNIX GYCADÆFOLIA 
Si, considérés d’une manière générale, les 
Palmiers constituent un très-grand et très- 
intéressant groupe assez distinct, il n’en est 
pas de même dans les sections divisionnaires, 
par exemple dans les groupes génériques. 
La difficulté alors augmente encore quand 
il s’agit des espèces comprises dans un même 
genre. Dans ce cas et pour beaucoup d’es- 
pèces, la différence physique, c’est-à-dire 
dans le faciès et la végétation, n’existe guère ; 
de là la confusion, l’impossibilité presque, de 
se prononcer entre des sortes dont le nom 
diffère. Ainsi, il n’est pas rare de trouver 
dans les cultures les noms de Phœnix recli- 
nata, farinifera, farinosa, etc., appliqués 
à une même espèce, et parfois aussi ces 
mêmes noms appliqués à des plantes très- 
différentes, et vice versa. 
