248 
EXPOSITION D’HORTICULTURE A TOURS. 
contenter mieux pour cela « tout le monde et 
son })ère ; » ou bien choisir le dessus du panier, 
butiner sur chaque belle chose, noter la nou- 
veauté et y insister, faire valoir le trait saillant 
et négliger volontairement le remplissage, la 
culture et les collections ordinaires, commen- 
saux de toute ex})Osition régionale. C’est à ce 
dernier parti que je juge meilleur de m’arrêter; 
c’est celui qui me paraît le mieux servir les in- 
térêts et le progrès de l’horticulture. A la société 
organisatrice d’une telle exposition, il convient 
de publier in extenso des comptes-rendus don- 
nant satisfaction à tous les intérêts engagés ; le 
rôle d’un journal comme la Revue horticole est 
de résumer les faits principaux et d’en tirer des 
déductions profitables à l’horticulture générale. 
.Je comprendrais même les choses autrement 
qu’on ne le fait d’ordinaire, et j’admettrais fort 
bien que la grande publicité d’un recueil central 
comme celui-ci servît largement le commerce 
horticole d’une région et enregistrât les succès 
de tous les exposants primés, mais avec cette 
réserve que ce catalogue, ce palmarès soit placé 
aux annonces ou tout au plus dans un appen- 
dice spécial du journal. Le compte-rendu indé- 
jiendant parlerait des « plantes ; » le catalogue 
parlerait « des gens. » Tout le monde ainsi y 
trouverait son compte : l’amateur des rensei- 
gnements utiles et désintéressés sur les produits 
liors ligne, et l’horticulteur marchand la publi- 
cité complète qui sert le mieux son industrie. 
On me permettra, avant de procéder à la trans- 
cription de mes notes sui‘ rex|)osition de Tours, 
d’ajouter que je trouve également regrettable 
de voir, dans les comptes-rendus des exposi- 
tions horticoles, les écrivains s’attacher surtout 
à citer les nouveautés. Autant qu’aucun autre 
je suis d’avis que les plantes nouvelles ])riment 
l’intérêt des exemplaires de culture, lorsque 
leur mérite égale leur rareté, et je suis d’avis 
qu’il faut surtout appuyer sur ce qui apporte 
aux amateurs une jouissance inattendue et aux 
horticulteurs une source de larges profits. Mais 
je voudrais aussi que l’on citât souvent les plus 
belles variétés, sans s’occu})ei; de la date de leur 
naissance, la beauté n’ayant pas d’âge, ou pour 
mieux dire étant toujours jeune. D’ailleurs, une 
plante vulgaire j)eut revêtir des grâces particu- 
lières dans une contrée i)lutôt que dans une 
autre, et il ne faut rien négliger de ce qui peut 
les faire valoir. C’est rendre un service â l’ama- 
teur hésitant, et il vous bénira d’avoir guidé son 
choix. 
Au premier rang des collections d’amateurs 
brillait celle de M. Alfred âlame. Sa propriété 
des Touches, embellie })ar ses soins depuis de 
longues années, dessinée j)ar un maître incon- 
testé ès-arcliitecture paysagère, M. Biilder, n’est 
]>ar moins renommée par ses serres que par ses 
perspectives charmantes. Aussi le public éclairé 
a-t-il fait fête aux })lantes exposées pai‘ M. Marne 
et acclamé son jardinier-chef, M. Pa(iuereau. 
Dans une ser»‘e s])éciale consacrée aux plantes 
de serre chaude, on a vu, côte â côte, les plus 
belles })lantes â feuillage ornemental et une col- 
lection d’Orchidées suj)érieurement fleuries. 
Aux Orchidées d’abord. Nous conseillons â 
tous les amis de ces belles plantes qui n’ont })u 
voir le groupe foiané j)ar celle des Touches â 
l’exposition de Tours de méditer la liste que 
voici. Elle se compose d’un petit nombre d’es- 
})èces, de grande beauté, ([ui peuvent former un 
excellent noyau de collection : Cattleya Men- 
clelii, Phalœnopsis Luddemanniana, Odonto- 
glossum vexillarium (portant 42 fleurs â la 
fois), O. cirrhosum, charmant avec ses nom- 
breux périanthes blancs tigrés de brun, 0 . ci- 
trosnium, O. grande, 0. Pescatorei (60 fleurs), 
Vanda tricolor, V. suavis, V. insignis, Ærides 
Lohhii, A. virens, Stanhopea ocuUita, Sophro- 
nüis coccinca, Phalœnopsis grandijlora, Cy- 
pripeçlium Boxalli , C. Harrissonianum , 
Lœlia purpurata, Cattleya Mossiœ, Apophijl- 
lum spicatum (10 épis), Miltonia spectabilis, 
CattleyaWarneri splendida, Masdevallia Lin- 
déni (15 fleurs), Cattleya superba rosea, etc. 
L’éclat de cette petite collection vengeait ces 
admirables plantes des critiques fréquentes chez 
le public, qui déclare volontiers que les Orchi- 
dées sont plus bizarres que belles. 
Dans la môme serre, un rare assemblage 
de plantes â feuillage, parmi lesquelles les 
Aroïdées suivantes : Anthurium Veitchii, aux 
feuilles In'onzées, de plus d’un mètre de lon- 
gueur ; Anf/nmum Warocqueanum, superbe 
variété à limbe allongé de VA. crystallinum 
(Linden et André); Anthurium Dechardi, cou- 
vert de ses jolies fleurs blanches parfumées, 
aussi beau que les pieds que j’ai trouvés en 1876 
au pied de la Gordilière orientale de la Nou- 
velle-Grenade, lorsque j’ai rapporté cette plante 
vivante en Europe ; Anthurium Patini, gra- 
cieux, délicat, très-floribond ; Anthurium crys- 
tallinum, énormes feuilles satinées et caisson- 
nées de blanc ; Anthurium floribundum, 
autre espèce colombienne â fleurs abondantes, 
rentrant plutôt, comme VA. Palini, dans le 
spathijjhyllum ; Die/fenbachia illustris, une 
des meilleures introductions anglaises de ces 
dernières années ; Phyllotœnium Lmdeni, Ga- 
ladium â feuilles pérennantes, pour lequel j’ai 
cru devoir fonder un genre nouveau ; Alocasia 
Thibautiana, grande et splendide forme hy- 
bride d’un haut effet décoratif, dédiée â M. Thi- 
baut, horticulteur â Sceaux ; Potos celatocaulis, 
curieux avec ses feuilles appliquées ; Philo- 
dendron gloriosmn (FA. André), presque aussi 
beau que je l’ai vu â Yillavicensio, en Golom- 
bie, et plusieurs autres espèces de moindre im- 
jmrtance. 
De beaux Né])enlhès couverts d’ascidies et 
d’une culture couide, exceUente {N. Hookeriana^t 
