INSOLATIONS VEGETALES. 
359 
teiir, [lüi-te n;'ul’ iouilles plus larges que des 
})ièces de cent sous, paraît très-vigoureuse et est 
d’une ressendjlance très-grande avec notre 
Vigne sauvage indigène ; la tige en est cepen- 
dant plus transparente. 
A 2 centimètres de teri’e environ, des bran- 
ches semblent prêtes à se développer entre 
la seconde et la troisième feuille et la tige ; 
quoique cela pai aisse devoir être ainsi, je n’ose- 
rais cependant raltirmer. 
Le 10 juillet courant mois, en arrosant mes 
vases, je mis à découvert un autre pépin qui 
germait, de l’espèce dite ImicUterbii. Le pépin, 
au sommet de la petite tige, de couleur rose, a 
conservé pendant dix jours sa forme et sa cou- 
leur ; enfin, il y a deux jours, le 20 juil let,elle 
s’est transformée en deux larges feuilles beau- 
coup plus foncées. La tige a maintenant 2 cen- 
timètres de hauteui'. 
Je suis heui'eux d’apprendre que d’autres ont 
obtenu des résultats plus beaux encore; cela 
donne beaucouj) d’espoir à notre viticulture en 
détresse, les Vignes américaines n’ayant pas 
encore donné, dans les nombreuses expériences 
faites sur tous les points des départements mé- 
ridionaux, tout ce qu’on est en droit d’attendre 
de plantes résistant au phylloxéra. 
Je vous serais très-obligé si vous vouliez bien 
me faii’e connaître le résultat des expériences 
faites sur vos pépins de Vignes du Soudan. 
Veuillez, etc. A. Reveutégat, 
Conseiller général. 
INSOLATIONS VÉGÉTALES 
Ayant remarqué, qiendant les chaleurs 
extraordinaires qui se sont récemment fait 
sentir, qu’un certain nombre de végétaux 
avaient été, les uns frappés complètement de 
mort, d’autres plus ou moins fatigués et 
perdant, ceux-ci des branches, ceux-là seu- 
lement leurs feuilles, je disais à un de mes 
collègues que ces végétaux avaient subi une 
insolation. — Non, me répondit-il, cela est 
impossible. — Mais pourquoi non? ajoutai- 
je. — Parce que, repliqua-t-il, les végétaux 
« ne sont pas des animaux^ » et que seuls ces 
derniers peuvent être frappés d'insola- 
tion. )) J’avoue que la, première partie de 
l’objection me parut sans réplique, et que 
M. de la Palisse n’eût pu mieux dire ; quant 
à la seconde, il me parut en être autrement : 
aussi je crus, et crois encore, que le fait est 
sujet à contestation, ce que je vais essayer 
de démontrer. 
Pour qu’une démonstration absoluejpuisse 
se faire, il faudrait pouvoir établir une déli- 
mitation entre les végétaux et les animaux, ce 
qui est impossible. En effet, quand on des- 
cend l’échelle des êtres, on assiste à une dé- 
gradation de plus en plus grande, qui tou- 
jours conduit à l’indécision. Arrivé là, plus 
de caractères tranchés, et alors on se dit : Est- 
ce un animal ? Est-ce un végétal ? C’est l’un 
ou l’autre, et même contradictoirement, sui- 
vant le point de vue où l’on se place. 
Cette constatation, qui enlève l’argument 
que m’objectait mon collègue, me donne 
presque raison, puisqu’on démontrant qu’il 
n’y a pas de limite entre les végétaux et les 
animaux, il en résulte que les uns comme 
les autres sont susceptibles d’éprouver des 
accidents analogues. Mais, même en restant 
dans les ordres supérieurs de l’animalité, 
on constate que les principaux phénomènes 
de leur existence présentent des équiva- 
lences : tous absorbent, assimilent et déga- 
gent en raison de leur nature, et tout en 
résistant aux causes de destruction qui 
s’exercent sur les uns comme sur les autres. 
Alors, lorsque cet équilibre est rompu, l’être 
décroît ou meurt plus ou moins vite, suivant 
l’intensité de la cause destructive. 
Quand pendant l’été la chaleür est trop 
forte, ou plutôt trop vive, l’être soumis à 
son action est surexcité, et si sa vitalité n’est 
pas en rapport avec l’action externe, l’é- 
quilibre est détruit : l’individu souffre et 
meurt. Comme d’une part, dans un végétal, 
il n’y a pas de centre unique de vie, mais 
que toutes les parties, bien que se rattachant 
au tout, jouissent d’une vie particulière qui 
leur permet même de se développer alors 
qu’elles sont séparées du tout, et que, d’une 
autre part, les forces de résistance sont iné- 
gales, il en résulte que, bien qu’elles soient 
soumises à une même force, les unes souf- 
frent peu, d’autres beaucoup, tandis que cer- 
taines sont détruites. 
Ce qui semble démontrer que ces acci- 
dents sont bien le fait d'insolations, c’est 
qu’ils ne se produisent que sous l’influence 
du soleil. Une température, quelque chaude 
qu’elle soit, mais par un temps couvert ou 
sombre, ne produit jamais de ces morts im- 
médiates, qu’on remarque au contraire fré- 
quemment quand, avec la chaleur, la lu- 
mière est très-vive. 
Pourrait-on empêcher les insolations ? 
