EVONYMUS CAHKIEUEI. 
l’expansion dos fouilles ôtaient revenues, tan- 
dis que l’autre, arrosée et soignée de la inanièi'o 
oi-dinaire, a péri. » 
Mais là où ces deux auteurs ne sont })lus 
d’accord, tout en ayant peut-être raison tous 
les deux, c’est sur la manière dont il faut a})})li- 
quer l’électricité. M. Beckensteiner récuse 
absolument l’emploi de l’électricité négative ; 
après de nombreux essais, il prétend que l’é- 
lectricité positive seule doit être utilisée, puis- 
qu’il dit : « Soumettez deux plantes semblables, 
l’iino à un bain négatif continu, l’autre à un 
bain positif : la première périra bientôt ; l’autre 
redoublera de vie et de vigueur. » Il condamne 
même l’emploi de tout autre fluide que l’élec- 
tricité statique ou atmosphérique. 
On peut également employer le fluide élec- 
trique en horticulture, en le transformant en 
lumière. 
En 180G, de Candolle faisait déjà des expé- 
riences pour connaître l’action de la lumière 
sur les végétaux ; mais alors il lui manquait un 
foyer suffisamment intense, et il ne put faire que 
quelques observations sans importance. Mais 
plus tard, M. Hervé-Mangon, puis M. Prilleux, 
employèrent la lumière électrique et constatè- 
rent qu’elle agissait à la façon du soleil ; et 
enfin, tout récemment, M. Siémens expéri- 
menta en grand en se servant d’un foyer lumi- 
neux alimenté par une machine magnéto -élec- 
trique, et dont la puissance dépassait 150 becs 
de lampe Garcel. 
Je ne rappellerai pas ici les détails de cette 
si curieuse expérience ; je me contenterai de 
citer les conclusions qu’en tira M. Siémens lui- 
même et que voici : 
1» La lumière électrique favorise la formation 
de la chloi'ophylle dans les feuilles et active la 
croissance de la plante. , 
Les plantes ne paraissent nullement récla- 
mer une période de repos pendant les vingt- 
quatre heures de la journée, de sorte que si, 
après les avoir soumises à la lumière solaire, on 
les soumet, la nuit, à la lumière électrique. 
373 
leur })rogression, en taille et en vigueur, s’en 
]) 0 ursuit beaucoup j)lus rapidement. L’épa- 
nouissement des fleurs et la maturation des 
fruits se trouvent ainsi de beaucoup bâtés. 
Les frais de V cl eclro-cidturè })ouri‘aient 
être relativement très-faibles là où il existe des 
sources naturelles de force motrice, telles que 
chutes d’eau en état d’être utilisées pour la 
mise en activité des machines })roductrices de 
la lumière. 
Enfin, à ce dernier alinéa, j’ajouterai que 
l’installation et renti'etien d’un a[)pareil lumi- 
ne'ix dans une serre serait peu de chose 
aujourd’hui, grâce à l’invention des lampes à 
incandescence qui ne nécessitent qu’un faible 
courant électrique, qu’une pile de 8 à 10 élé- 
ments Bunsen suffit à donner. 
De tous les travaux remarquables des savants 
cités ci-dessus, MM. Beckensteiner, Hervé- 
Mangon, Prilleux, Grandeau, Naudin et Sié- 
mens, auxquels j’ajouterai le savant abbé Nollet 
qui prétendait que l’électricité pourrait contri- 
buer à l’avancement de la végétation chez les 
plantes, ce que se chargea de démontrer, par 
expérience, M. Mambray, en 174G, il résulte 
que l’eau, la terre et le soleil ne suffisent pas 
•pour produire une plante; il faut absolument 
qu’un quatrième élément vienne à leur aide, et 
ce (juatrième élément, que nous ne pouvons ni 
voir ni saisir, mais dont l’importance est indis- 
cutable, c’est l’électrictité ; et qui sait si un 
jour ne viendra pas où chaque horticulteur 
devra être doublé d’un électricien ? Ceci fera 
peut-être sourire plus d’une moustache grise ; 
mais c’est le propre de la vérité sur l’erreur. 
L’on eût certainement bien fait rire nos pères 
aussi, si on leur eût dit qu’un jour viendrait oû 
sans chevaux, mais avec du charbon, du feu et 
de l’eau, l’on pourrait voyager avec une vitesse 
de GO kilomètres et même plus à l’heure ! En 
matière de science, ne l’oublions pas, il n’y a 
ni bornes, ni limites. 
A. Rivoire et fils, 
Marchands-grainiers à Lyon. 
EVONYMUS 
Celte plante, certainement l’une des plus 
remarquables au point de vue de l’orne- 
ment, et que notre collègue et ami, 
. M. Vauvel, a décrite dans son journal de 
Vulgarisation de Vhorticulture (1881, 
n° 6), est de celles qui pourraient faire ouvrir 
les yeux aux botanistes et les éclairer sur la 
véritable valeur des espèces, s’ils voulaient 
bien, de temps à autre, quitter leur cabinet 
où ils n’étudient que des cadavres, pour aller 
s’instruire dans le véritable laboratoire, le 
GARRIEREI 
jardin, où, au contraire, tout vit et setrans- 
forme sans cesse ! 
Mais non, car d’abord ce serait faire 
de la science comme tout le monde, et 
alors ils ne seraient plus des savants... 
D’où vient l’espèce dont nous parlons et 
que représente la figure 92? C’est ce qu’on 
ne peut dire d’une manière absolue. Ce 
qu’on peut affirmer, c’est qu’elle est très- 
voisine de celle à laquelle, dans la « Fi- 
gure théorique de V Evonymus radicans 
