DE QUELQUES IDÉES SUR LA SÉLECTION DES LÉGUMES 
301 
D’ovi vient celle déconvenue? Avoiions-le, 
bien souvent nos praticiens manquent de 
théorie et considèrent — toutes choses égales 
d’ailleurs — les plantes comme des objets 
faits à l’emporte-pièce. Ils oublient volontiers 
que la plante est un être vivant, ayant une 
existence propre et des exigences particu- 
lières, et, ignorant tout de l’hérédité, ils 
s’imaginent créer et conserver des races 
pures comme on fabrique des boutons. Le 
problème est beaucoup plus complexe, et, 
n’en déplaise à certains, quelques notions 
théoriques ne sont pas à dédaigner. 
L’identité absolue n’existe pas dans la na- 
ture. Deux plantes, nées de deux parents 
possédant les mêmes caractères et étant purs 
de tout mélange ne se ressemblent pas exac- 
tement puisqu’elles ne peuvent occuper la 
même place dans l’espace et (jue, par consé- 
quent, leur mode de croissance s’en trouve 
modifié. C’est là une vérité première que nul 
ne saurait contester. Ainsi, par exemple, deux 
racines de Carottes croissant côte à côte don- 
neront un produit différent, si l’une a ren- 
contré par hasard un obstacle dans son déve- 
loppement (une pierre, un bout de paille), 
tandis que l’autre aura poussé normalement; 
celle-ci sera franchement pivotante, celle-là 
sera déformée. Il ne faut pas se hâter de con- 
clure que cette Carotte déformée est mau- 
vaise alors que l’autre est excellente. Si, dans 
leur descendance, la Carotte déformée croît 
en terrain bien meuble et la Carotte bien 
formée en terrain pierreux, le cas inverse se 
produit et les soi-disant mauvaises Carottes 
deviennent les bonnes. 
J’ai dit plus haut que les plantes d’une 
même variété, si pure soit-elle, ne peuvent 
être identiquement semblables; elles ont cha- 
cune une individualité qui les différencie de 
leurs voisines : elles fluctuent autour d’une 
moyenne, et toutes ces individualilés placées 
côte à côte et se chevauchant bien souvent 
constituent la race ou la variété. 
Ces différences sont-elles transmissibles? 
C’est ce que se sont demandé les savants. 
Johannsen (1), dans ses travaux remarquables 
sur les lignées pures, a reconnu expérimen- 
talement que les variations constatées étaient 
de deux sortes : les unes non héréditaires 
(fluctuations ou somations); les autres, hé- 
réditaires (génotypes). 
Les premières, qui n’intéressent ([ue le 
(l) Johannsçn, Cf. Ueber Erblichkeit in Vopulalio- 
nen und in reinen Linien (léna 1903), et Elemente der 
exahten Erblichkinlehre mil &rundgü>jen der biolo- 
gischen \ ariationsslatisük {léna 1913). 
soma de l’individu, disparais.sent avec lui et 
ne se transmettent pas à ses descendants. Je 
citerai comme exemple bien typiijue de ces 
variations non transmissibles le cas du Pis- 
senlit, étudié par le 1)'’ Ilagedoorii à 'Ver- 
rières. « Dans cette espèce, la forme des 
feuilles de la descendance d’une seule planle 
est très variable selon les individus ; mais si 
l’on sème les graines des deux plantes ex- 
trêmes d’une telle série, les deux groupes de 
plantes obtenues fluctuent au point de vue du 
feuillage dans les mêmes limites (2). 
Johannsen, le premier, mit ces faits en 
évidence par ses expériences sur les Haricots. 
Ayant pratiqué pendant plusieurs généra- 
tions la culture pédigrée de ce légume, il 
sépara les plus gros grains qui pesaient 
flo centigrammes des plus petits qui n’en 
pesaient que 35 à 40 et établit des séries 
intermédiaires, classant les graines suivant 
leur poids. Sept catégories de grains à poids 
différent furent ainsi semées séparément. Le 
résultat de cette sélection fut négatif, et les 
plus gros grains comme les plus petits don- 
nèrent des graines dont le poids oscillait au- 
tour de la moyenne, 53 centigrammes. 
Voilà qui réfute expérimentalement la 
théorie de Joigneaux qui prétendait — après 
bien d’autres — que dans les Pois, pour la 
multiplication des variétés de choix, il ne 
faut récolter « que les plus belles gousses, et 
ne prendre dans ces gousses que les trois ou 
quatre grains du milieu. » 
Ces remarques sur la grosseur des graines 
s’appliquent également à la taille, à la ferti- 
lité, à la précocité, etc., et ont été étudiées 
par de nombreux expérimentateurs. 
C’est un fait acquis aujourd'hui qu’il est 
impossible chez des individus maintenus en 
culture pédigrée de les rendre plus grands 
ou plus petits, plus hâtifs ou plus tardifs, 
d’en augmenter le rendement, etc., en un 
mot, la sélection la plus constante et la plus 
rigoureuse ne fera pas faire un pas dans le 
.sens de l’amélioration cherchée, si le sélec- 
tionneur concentre ses efforts dans la fixation 
d’une fluctuation. Cela expliquera sans doute 
bien des insuccès. 
Mais à côté de ces variations individuelles 
non héréditaires, il en est d’autres qui peu- 
vent se transmettre dans leur descendance, 
que le sélectionneur persévérant pourra 
isoler. Ce sont les lignées pures de Johannsen, 
ce qu’on est convenu maintenant d’appeler 
des génotypes, qui ont bien, il me semble, 
(2) Comptes rendus et rapports de la IV« Confé- 
rence internationale de génétique. Paris 1911. 
