211 
DIMORPHISME OBSERVÉ SUR 
celles qui nous ont paru présenter le plus 
d’intérêt : le jardin de M. Mazel, au Golfe- 
Juan ; les villas Grandval et Vallombrosa, à 
Cannes ; le jardin Denis et l’établissement 
Huber, à Hyères, et enfin la villa Bonstetten, 
près de cette dernière ville. 
On nous avait beaucoup vanté aussi les 
jardins de S. A. S. le prince de Monaco, et 
nous avions le désir de les visiter. Aussi 
nous sommes-nous présentés avec MM. Du- 
rand et Berne à la porte du palais ; mais 
malgré notre insistance nous n’avons pu 
obtenir la faveur d’être introduits, et cela 
quoique nous eussions décliné notre titre de 
membres du jury qui avait demandé la veille 
au ministère une récompense spéciale pour 
les produits, d’ailleurs fort remarquables, 
que Son Altesse avait envoyés au Concours 
régional, récompense que le ministère avait 
DIMORPHISME OBSERVÉ SI 
Dans le courant du mois d’août de l’année 
dernière, il s’est produit, dans l’établisse- 
ment horticole de Bourg-la-Reine, un fait 
très-curieux de dimorphisme, et qui n’est 
pas sans intérêt au point de vue de la muta- 
bilité des espèces ou des variétés. 
En parcourant avec moi les pépinières et 
l’école des arbres fruitiers, M. Durand, di- 
recteur de cet établissement, me fit remar- 
quer, parmi la collection de Pommiers, un 
jeune sujet dirigé sous la forme de cordon 
vertical, et qui portait deux beaux fruits 
d’un assez fort volume, mais chacun de 
forme et de coloris différents. L’un d’eux 
était né sur une branche coursonne, à en- 
viron 40 centimètres du sol ; sa couleur, 
ainsi que le représente le n° 1 de la 
planche coloriée ci-contre, était d’un beau 
jaune verdâtre, bien doré au soleil, avec de 
nombreux points blanchâtres ; il avait la 
forme un peu irrégulière, le pédoncule 
presque nul, l’ombilic large et assez pro- 
fond, entouré de petites gibbosités. Il s’en 
exhalait un parfum prononcé très-agréable. 
L’autre fruit, représenté par le n° 2 de la 
même planche, s’était développé plus haut 
sur une autre coursonne. Un peu plus gros 
que le premier, plus régulier, à forme co- 
nique, il s’en distinguait essentiellement par 
sa robe, lavée ou mouchetée d’un rouge vif, 
violacé à certains endroits ; un tiers- seule- 
ment était resté jaune. L’ombilic, bien en- 
foncé, s’étalait irrégulièrement dans une 
cavité évasée et un peu côtelée ; le pédoncule 
était court. Contrairement au fruit jaune, 
UN POMMIER MÉNAGÈRE. 
immédiatement mise à notre disposition. 
Nous avons dû nous contenter, faute de 
mieux, de regarder extérieurement le haut 
rocher à pic qui supporte le palais et le jar- 
din, et notre admiration a dû se borner for- 
cément à quelques Géraniums ou Figuiers 
de Barbarie qui ont été jetés çà et là dans 
les anfractuosités de ce gigantesque rocher. 
Au-dessus et comme formant suite et un 
couronnement à ce même rocher, le mur 
d’enceinte entoure le jardin et le palais, ne 
laissant dépasser au-dessus de lui que les 
têtes de quelques Cyprès pyramidaux ou 
Pins d’Alep, paraissant à distance assez ra- 
bougris et ne donnant qu’une idée, néces- 
sairement fort incomplète, des merveilles 
végétales, restées invisibles pour nous, qui 
se trouvent, dit- on, à l’intérieur. 
Félix Sahut. 
IR UN POMMIER MÉNAGÈRE 
celui-ci était complètement inodore ; peut- 
être, lui, manquait-il de la maturité ? 
Telles étaient les deux Pommes. Je crus 
un instant que ces deux fruits tellement dis- 
semblables, portés par ce même petit arbre, 
pourraient bien être le résultat de deux 
greffons, posés à des hauteurs différentes ; 
mais un examen très-attentif me fit cons- 
tater le contraire. C’était donc là un fait ex- 
trêmement curieux et fort intéressant de 
dimorphisme, qu’il n’était pas possible de 
laisser passer sous silence; aussi priai-je 
M. Durand de faire mettre cet arbre en pot 
et de le laisser pendant quelque temps à ma 
disposition, dans l’intention où j’étais de le 
présenter à l’une des séances de la Société 
centrale d’hoiticulture de France. C’est ce 
que je fis le 28 août 1873. Le fait fut bien 
constaté. Quant au jeune arbre qui offrait 
ce dimorphisme, on crut tout d’abord qu’il 
appartenait à la variété dite Pommier 
Alexandre, parce que l’un de ces fruits en 
avait à peu près les caractères ; mais après 
l’avoir étudié et pris des renseignements sur 
la provenance de l’arbre, il fut facile de 
constater que ce Pommier était bien la va- 
riété connue sous le nom de Ménagère. Du 
reste, si la Pomme à peau rouge présentait 
suffisamment la forme de l’ Alexandre, les 
stries rouges qui caractérisent celle-ci fai- 
saient défaut, ainsi que cette sorte de fleur 
blanchâtre qui revêt son charmant coloris. 
C’est donc sur un pied de Pommier Ména- 
gère que s’est produit le dimorphisme dont 
il est ici question. 
