LES OISEAUX ET LES INSECTES. 
268 
et de vanter les services quïls rendent à 
l'agriculture en détruisant les insectes nui- 
sibles aux produits du sol. Leur éloge se 
trouve dans une multitude de livres, de 
mémoires, de rapports, de notices, dont 
j’essaierais vainement de donner la nomen- 
clature; il a retenti au sein des sociétés 
agricoles, scienlitiques et littéraires, des 
conseils généraux, des assemblées législa- 
tives. C’est un concert universel pour le- 
quel tout le monde semble s’être mis d’ac- 
cord, et où jusqu’ici ne s’est pas produit 
une dissonnance. La croyance dans l’utilité 
des oiseaux a fait naître tout naturellement 
l’idée de protéger leur existence ; on s’est 
élevé contre la chasse qui leur est faite et 
les engins qu’on y emploie; on a presque 
voué à l’exécration publique les destruc- 
teurs de nids ; on a même demandé au Sénat 
des mesures protectrices, et un grave et 
savant sénateur, dans un rapport remar- 
quable en la forme, s’est fait de très-bonne 
foi et dans des vues d’intérêt général l’in- 
terprète des récriminations contre les chas- 
seurs et dénicheurs, et du sentiment public 
en faveur de leurs victimes. Le gouverne- 
ment s’en est ému jusqu’à un certain point. 
Sur sa demande, l’Institut, après avoir di- 
visé la France en diverses zones, a dressé 
pour chacune d’elles une liste plus ou moins 
exacte des oiseaux qui y sont sédentaires, 
c’est-à-dire qui y nichent, et de ceux qui 
ne s’y trouvent que de passage. Cette liste 
a servi de base à des instructions données à 
MM. les préfets, les invitant à n’autoriser, 
dans leurs départements respectifs, que la 
chasse des oiseaux de passage et à défendre 
celle des oiseaux sédentaires, comme si les 
oiseaux de passage d’une contrée n’étaient 
pas sédentaires dans une autre, et comme 
s’il était logique de permettre au centre et 
au sud de détruire les oiseaux utiles au 
nord ; leur recommandant, en outre, de 
restreindre les moyens de chasse de telle 
sorte, par exemple, qu’on ne puisse chasser 
que certaines espèces avec des collets à un 
seul crin, comme si les lacets choisissaient 
leur proie, comme si ce genre de chasse 
n’était pas le plus destructif de tous. 
Ce sentiment en faveur des oiseaux, si 
développé aujourd'hui en France, existe-t-il 
au même degré dans les autres contrées ? 
Nulle part, je crois, il ne s’est manifesté 
avec autant d’ardeur et d’ensemble que chez 
nous. Pendant que nous préconisons les oi- 
seaux comme protecteurs de nos récoltes, 
que nous nous ingénions à leur donner la 
tentation et les moyens de nicher dans le 
voisinage de nos maisons et de nos cultures, 
les agriculteurs égyptiens font garder leurs 
champs pour les en éloigner. 
Les paysans de la Lombardie offrent aux 
moineaux des appareils qui les invitent à y 
faire leurs nids, qu’on détruit ensuite, et 
une grande partie de l’Espagne n’est dépeu- 
plée d’arbres que parce que les agriculteurs 
de ce pays obéissent à des idées aussi exa- 
gérées que les nôtres en refusant un abri, 
un berceau aux oiseaux, dont ils attendent 
plus de dommage que de bienfaits. 
Le sentiment dont j’ai parlé n’a pas, du 
reste, été toujours ce que nous le voyons 
aujourd’hui. Jusqu’à ces dernières années, 
tout en reconnaissant que quelques oiseaux 
ont une certaine utilité et qu’il y a avantage 
à les respecter, on était assez porté à croire 
que la protection des récoltes contre les in- 
sectes nuisibles dépendait des agriculteurs 
eux-mêmes, qui pouvaient, en combinant 
leurs efforts, en agissant simultanément 
contre les ennemis communs, en employant 
certaines substances mises à leur disposi- 
tion par la science ou le charlatanisme, 
écarter ou détruire les dévastateurs et pré- 
server leurs produits. Mais on a fini par 
s’apercevoir qu’il est bien difficile, pour ne 
pas dire impossible, d’obtenir de tous les 
cultivateurs d’une contrée cette simultanéité 
si nécessaire pourtant ; dans presque tous 
les cas, on a vu que la lutte engagée par 
l’homme contre les insectes est des plus 
inégales, puisqu’ils ont pour eux le nom- 
bre, la petitesse, l’agilité, les habitudes noc- 
turnes, les moyens de se cacher et une fé- 
condité souvent prodigieuse, et alors, sous 
le poids d’une impuissance de plus en plus 
constatée, on a éprouvé le besoin de cher- 
cher ailleurs un secours qu’on ne trouvait 
pas en soi-même. Alors aussi on a pensé 
aux oiseaux, et cela était bien naturel ; on 
a remarqué, en effet, que le nombre des 
oiseaux semblait diminuer par suite sans 
doute de la chasse à outrance qu’on leur 
fait, et l’on a constaté que le nombre des 
insectes nuisibles s’était notamment accru, 
puisque leurs ravages devenaient déplus en 
plus sensibles, ce que j’attribue au progrès 
agricole, à l’extension de certaines cultures 
et surtout des prairies naturelles et artifi- 
cielles, à diverses causes difficiles à appré- 
cier, enfin à une plus grande tendance vers 
l’observation des faits. On a vu une relation 
nécessaire entre ces deux situations, et l’on 
s’est dit: « Lesinsectes augmententparce que 
les oiseaux diminuent; donc nous nous dé- 
fendrons de ceux-là en protégeant ceux-ci. » 
