QUISQUALIS 
traire, presque toujours et normalement, c’est- 
à-dire sans causes apparentes, devoir dévelop- 
per des yeux entre le collet (je nomme ici collet 
la partie de la tige qui est au niveau du sol), au- 
dessous des cotylédons. 
UEuphorbia peplus n’est pas tout à fait dans 
le même cas, et il m’a paru nécessaire de couper 
la tige au-dessous des cotylédons pour y voir 
bientôt apparaître des yeux qui se développent en 
bourgeons. Ces yeux, et par suite ces bourgeons, 
naissent à des hauteurs différentes et sans ordre 
apparent. 
Dans les Solanum nigrum et villosum , les 
faits se passent un peu différemment ; après 
avoir coupé la tige au-dessous des cotylédons, on 
ne voit pas apparaître (au moins je ne l’ai pas 
remarqué), comme dans les Euphorbes, des yeux 
à des hauteurs différentes sur la tige, mais seu- 
lement à la partie, tout à fait supérieure, sur la 
coupe même , entre l’écorce et le centre de la tige. 
Les yeux ou bourgeons sont précédés par de pe- 
tits organes foliacés tout à fait rudimentaires, 
mais qui se développent avec une rapidité éton- 
nante. J’en ai vu après sept ou huit jours que la 
section était faite. 
On cherchera peut-être à expliquer ces faits 
en disant qu’il y a formation de bourrelets, et que 
de ces bourrelets naissent des yeux, etc. ; mais 
ici il ne s’agit pas de prouver qu’il y a ou non 
formation de bourrelets, mais bien de constater 
que partout où la sève circule dans un végétal, 
elle peut s’y transformer, et comme il n’est pas 
du tout prouvé qu’il n’y a de circulation qu’entre 
l’écorce et le bois, qu’au contraire la sève paraît 
circuler aussi dans des régions plus ou moins 
centrales de la tige, il peutdoncy avoir développ e- 
QUISQUALIS 
En 1868, dans son numéro du 1 er fé- 
vrier, la Revue horticole a donné une des- 
cription et une figure coloriée du Quis- 
qualis pubescens. Les dires n’ont pas été 
exagérés, au contraire ; si j’y reviens, c’est 
pour appeler de nouveau l’attention sur cette 
espèce, dont le mérite ornemental, tout de 
premier ordre, ne me paraît pas assez 
connu. 
La description qui en a été faite, bien 
qu’exacte, laisse un peu à désirer; par 
exemple, elle ne parle pas d’épines, bien que 
les bourgeons vigoureux stériles qui partent 
de la souche en portent de très-fortes, assez 
grosses, longues et arquées, tandis que les 
ramilles florales en sont complètement dé- 
pourvues. 
Pour ce qui est de la culture, je ne 
puis que corroborer ce qui en a été dit, l. c., 
et ne saurais trop recommander la pleine 
terre ; les vases, à moins qu’ils soient très- 
grands, sont très-préjudiciables au Q. pu- 
pübescens. 28$ 
ment d’yeux ailleurs qu’à la circonférence de la 
tige ; c’est ce qui me paraît résulter des faits 
que je viens d’énoncer, et aussi, ce me semble, 
démontrer en l’appuyant la remarque que vous 
faites sur le Xanthoceras. 
Agréez, etc. A. Chargurand, 
Jardinier en chef au jardin botanique 
de l’Ecole vétérinaire d’Alfort. 
Les faits que contient cette lettre, et que 
nous venons de rapporter, bien qu’en appa- 
rence d’une importance secondaire, sont au 
contraire des plus intéressants. En venant à 
l’appui de ceux dont nous avons parlé, 
ils montrent une fois de plus que dans 
les sciences, pas plus qu’ailleurs, — moins 
qu’ailleurs , probablement , ■ — l’absolu 
n’existe pas et que, quelle que soit une 
théorie , il ne faut la considérer que 
comme une chose de valeur relative , un 
moyen d’expliquer certains faits; mais ce 
qu’il ne faut jamais oublier, c’est que ce 
moyen ne prouve ni qu’il est vrai — puisque 
l’on explique parfois un fait par des raison- 
nements contradictoires, — ni surtout qu’il 
est le seul à l’aide duquel on puisse expli- 
quer tels ou tels résultats. Aussi doit-on 
toujours se défier de ceux qui, atout prix, 
veulent faire prévaloir leur opinion. 
Enseigner et démontrer ce qu’on croit 
être la vérité est sage. Imposer sa manière 
de voir est le contraire : plus on sait, plus 
on doit être modeste. 
E. -A. Carrière. 
PUBESCENS 
bescens, et à l’appui de mon dire, je vais 
invoquer le fait suivant: 
Je cultivais en pots, depuis bien long- 
temps, quelques pieds de Quisqualis pu- 
bescens, qui jamais, quoiqu’ils végétassent 
assez bien, n’ont montré même d’apparence 
de fleurs, quand il y a deux ans j’eus 
l’idée d’en mettre un pied en pleine terre 
dans une bâche pourtant assez restreinte ; 
en très-peu de temps la plante prit un dé- 
veloppement tel que, dirigées sur des fils de 
fer, ses branches atteignaient une longueur 
d’environ 25 mètres, et cette année 1874, 
à partir du commencement de juin, ces 
sortes de cordons ou guirlandes étaient 
couvertes d’inflorescences qui, par l’abon- 
dance des fleurs et leur belle couleur rouge ' 
ponceau un peu orangé, produisaient le 
plus joli effet ornemental qu’il soit possible 
de voir. Si l’on réfléchit que cette floraison 
si remarquable peut se prolonger pendant 
plus de deux mois, on sera convaincu, ainsi 
