EXPOSITION DE LA SOCIÉTÉ CENTRALE D’HORTICULTURE EN 1874. 
merveilles végétales à l’admiration des 
œuvres de l’art humain. Aussi nous per- 
mettons-nous de joindre nos vœux à ceux 
de notre rédacteur et de tous les amateurs 
du beau, pour souhaiter que l’administra- 
tion des beaux-arts recherche de plus en 
plus, au lieu de le repousser, le concours 
de la Société centrale d’horticulture, d’ail- 
leurs peu exigeante ; en agissant ainsi , 
elle rendra de plus en plus agréable, 
facile et fructueuse une association de bon 
goût, à laquelle l’art aussi bien que le pu- 
blic a tout à gagner. 
Diverses circonstances inquiétantes, no- 
tamment une annonce faite trop tardivement 
et un printemps des plus défavorables, 
avaient pu donner quelques appréhensions 
sur le résultat de ce concours ; heureuse- 
ment il n’en a rien été. Grâce à un redou- 
blement d’ardeur et de bonne volonté, on 
peut dire général, dans le monde horticole, 
cette exposition a été excessivement remar- 
quable à tous les -points de vue. On en 
pourra juger par le simple aperçu des chif- 
fres suivants : 
Pour la partie horticole proprement dite, 
c’est-à-dire pour les végétaux : 
132 lots ont été présentés, dont 81 ré- 
compensés. Les arts et industries horticoles 
étaient représentés par 53 exposants, qui 
ont reçu 45 récompenses. — Au total 
185 exposants et 126 récompenses, sans 
compter quelques lots très-remarquables, 
placés hors concours, les uns parce que leur 
présentateur était membre du jury (c’était 
le cas pour M. Loise-Chauvière), et qu’il ne 
pouvait dès lors concourir; les autres, comme 
les administrateurs du Fleuriste de la ville 
de Paris, s’étaient empressés de mettre gra- 
cieusement au service de la Société et de la 
décoration du jardin du Palais leurs splen- 
dides collections et leurs grands spécimens 
végétaux, qui n’ont pas peu contribué à l’éclat 
de cette solennité. 
Faire l’énumération de toutes les riches- 
ses qu’il nous a été donné d’admirer dans 
cette exposition serait pour ainsi dire im- 
possible , d’autant plus que le cadre de ce 
journal ne permet guère de disposer de la 
place nécessaire à une revue complète. 
Nous nous bornerons donc à indiquer les 
lots les plus saillants : 
Le premier objet d’art a été attribué à 
M. Barré, l’habile jardinier de M. Worth, 
pour une splendide et immense collection 
de végétaux de serre, d’une culture admi- 
rable, dans laquelle figurait tout ce que la 
grande fortune d’un maître artiste, servie 
309 
I par le talent hors ligne d’un jardinier ayant 
du goût, peut accumuler de merveilles vé- 
gétales dans des serres et sur une propriété 
où toutes choses sont à discrétion. — Il y 
avait dans ce lot des souches ornées avec un 
goût et une richesse au-dessus de tout 
éloge. 
Le deuxième objet d’art a été dé- 
cerné à M. Chantin , pour ses collec- 
tions de Palmiers, de Gycadées, de Fou- 
gères en arbre, de Rhododendrons, et ses 
nombreux et magnifiques spécimens de 
plantes de serre, qui faisaient un des plus 
beaux ornements du jardin. 
Les autres prix d’honneur ont été décernés, 
savoir : 
AM. Vilmorin-Andrieux et C ie , pour 6 lots 
de plantes admirables, qui occupaient à eux 
seuls tout un des compartiments du jardin. 
Il y avait là des Calcéolaires d'une beauté 
hors ligne, des Mimulus en collection, 
des Chrysanthèmes tricolores nouveaux, 
des Capucines de toutes nuances, et une 
immense légion de toutes ces charmantes 
plantes de pleine terre que l’on ne se 
lasse jamais d’admirer. — AM. Savoye, 
pour une collection considérable de plantes 
de serre, Palmiers, Dracænas, Fougères, 
feuillages panachés et plantes diverses, d’une 
richesse, d’un choix et d’une culture irré- 
prochable, sans compter un grand nombre de 
hautes-nouveautés. — A MM. Lévêque père 
et fils, pour leurs collections de Rosiers et 
de Roses. — AM. Margottin père, pour des 
Rosiers en collection. — AM. Moser, pour 
des collections de Conifères et de Rhodo- 
dendrons. — AM. Lecaron, pour ses belles 
et nombreuses collections de plantes herba- 
cées d’ornement, ses Cinéraires, Calcéolai- 
res, etc. • — A M. Margottin fils, pour sa col- 
lection de Rosiers. — A MM. Thibaut et 
Keteleer, pour leur collection remarquable 
de Pélargoniums à grandes fleurs ; ces 
mêmes horticulteurs ont reçu en outre trois 
médailles d’argent pour leurs collections de 
Pélargoniums fantaisie, leurs Pélargoniums 
zonales et leur collection exceptionnellement 
riche de Pélargoniums à feuilles panachées. 
— AM. Jamain (Hippolyte), pour ses Rosiers 
thés en nombreuse et splendide collection. 
— AM. Chantrier, pour ses Rhododen- 
drons en collection. — A M. Pfersdorff, 
pour ses collections de plantes grasses de 
toutes sortes, de Cactées, d’Agaves et d’Aloès, 
d’Euphorbes charnues, toutes plus originales 
et plus singulières les unes que les autres. 
— AM. Yallerand, pour une merveilleuse 
et admirable collection de Gloxinias, d’une 
