368 
STEPHANOTIS FLORIBUNDA. — BIBLIOGRAPHIE. 
STEPHANOTIS FLORIBUNDA 
Nous ne rappellerons pas les caractères de 
cette espèce, l’une des plus jolies plantes 
grimpantes pour l’ornementation des serres 
chaudes. Elle a été nommée et décrite par 
M. Brongniart dans Y Horticulteur univer- 
sel , t. I, p. 72. Notre but est d’en montrer 
le fruit qui est toujours rare et fort peu 
connu, même des botanistes, et qui, très- 
probablement, en dehors du fait que nous al- 
lons rapporter, ne s’était jamais produit en 
France, peut-être même en Europe, ce qui 
est une double raison pour que nous le fai- 
sions représenter. 
C’est à notre confrère et ami, M. Rougier- 
Chauvière, horticulteur, rue 
de la Roquette, n° 152, à 
Paris, que nous devons la 
bonne fortune de pouvoir 
mettre sous les yeux de nos 
lecteurs le fruit du Stepha- 
notis florïbunda (fig. 50). 
Voici ses caractères : 
Fruit sur un fort pédon- 
cule, oviforme ou subellip- 
soïde, brusquement atténué 
arrondi aux deux bouts, long 
d’environ 8 à 9 centimètres, 
large de 5 centimètres, ob- 
scurément trigone, portant 
sur l’un des angles une lé- 
gère dépression au fond de 
laquelle est un sillon très- 
marqué, à surface unie, pré- 
sentant çà et là quelques gib- 
bosités peu saillantes, d’un 
vert gai, très -finement ponc- 
tuée de gris blanchâtre ; pé- 
doncule gros, à surface comme 
lenticellée gibbeuse, opposé à 
une feuille dont il est l’équi- 
valent. 
Le fruit du Stephanotis 
florïbunda (fig. 50) a été ob- 
tenu à Pontoise (Seine-et- 
Oise), en 1874, dans la serre 
chaude d’un amateur. Il y 
avait trois fruits qui ont at- 
teint leur parfait développe- 
ment. Ils sont le résultat de 
fécondations naturelles, c’est- 
à-dire qu’ils sont venus seuls. Jusque-là la 
plante, qui du reste n’est pas très -forte, 
n’avait jamais donné même de signe de fruc- 
tification. Quelle est donc la cause de celle 
qui s’est montrée cette année ? Ce fait se re- 
produira-t-il? E.-A. Carrière. 
Fig. 50. — Fruit de Stephanotis florïbunda (grandeur naturelle). 
BIBLIOGRAPHIE 
Le livre dont nous allons parler, et dont 
nous avons déjà dit quelques mots (1), est 
la continuation d’un ouvrage bien connu 
et justement apprécié et estimé, du Dic- 
(1) Y. Revue horticole , 1874, p. 42. 
tionnaire de pomologie publié par M. An- 
dré Leroy, et dont quatre volumes ont 
déjà paru. Nous n’avons donc pas à en faire 
l’éloge. Pourtant, comme de l’aveu de tous 
les pomologistes cet ouvrage est l’un des 
