396 
EXPOSITION D’HORTICULTURE DE SCEAUX. 
fortement scabre en dessous par des poils 
courts, raides, bordé de dents finement 
aiguës, spinescentes. Feuilles des bourgeons 
volubiles, très-longuement elliptiques, atté- 
nuées aux deux bouts, parfois ovales cordi- 
formes, glabres de toutes parts, même dans 
le jeune âge. Fleurs paraissant au commen- 
cement de juin, axillaires, solitaires, sur un 
pédoncule grêle d’environ 15 millimètres de 
J^ngueur. Boutons sphériques ; calyce à 5 di- 
visions appliquées, non réfractées même 
après l’anthèse, largement ovales acuminées, 
roux ferrugineux. Fleurs atteignant 15-20 
millimètres de largeur, à pétales très-lar- 
gement ovales-arrondis. Ovaire entouré à 
sa base par l’insertion des filets antbérifères 
qui constituent autour de lui une sorte de 
cercle. 
Les Actinidia kolomikta et volubilis , 
représentés par les figures 53 et 54, sont 
originaires du Japon, d’où ils ont été intro- 
duits il y a quelques années. Ce sont des 
plantes rustiques qu’on pourra utiliser, sur- 
tout VA. volubilis , pour garnir les berceaux 
ou tonnelles, ainsi qu’on le fait des Vignes- 
vierges ou autres plantes sarmenteuses. 
Elles présentent cependant un inconvénient 
que nous devons signaler : c’est de pousser 
de très-bonne heure au printemps et d’avoir 
souvent les pousses gelées, inconvénient 
qui, indépendamment de l’arrêt de végétation 
qu’il détermine, a encore celui de détruire 
la floraison des plantes. 
Peu difficiles sur le terrain, les Actini- 
dia préfèrent néanmoins ceux qui sont 
chauds et légers. On les multiplie par bou- 
tures et par couchages qui s’enracinent 
assez bien. E.-A. Carrière. 
EXPOSITION D’HORTICULTURE DE SCEAUX 
L’arrondissement de Sceaux qui, dans 
une première exposition d’horticulture (1), 
s’était si bien et si avantageusement fait re- 
marquer, vient de se surpasser dans celle 
qu’elle vient de faire; et grâce au concours 
des horticulteurs qui ont répondu à l’appel 
qui leur avait été fait, aux autorités dont 
l’appui éclairé avait facilité les réunions en 
faisant disparaître toutes les difficultés ma- 
térielles, et surtout au dévoûment de quel- 
ques hommes, à la tête desquels nous cite- 
rons MM. Hunebelle, Robine, Claret de la 
Touche, et d’autres dont nous ne pouvons 
citer les noms, et qui n’ont reculé devant 
aucun sacrifice, l’exposition d’horticulture 
de Sceaux a été plus que belle : splendide 
n’est que juste. 
Toutes les parties semblaient s’y être 
donné rendez-vous pour lutter d’impor- 
tance : la culture maraîchère, l’horticuture 
proprement dite dans ses diverses branches, 
c’est-à-dire l’ornement des jardins et celui 
des serres, y étaient largement représentés ; 
l’arboriculture fruitière, par les arbres et 
par leurs produits, laissait peu à désirer; 
on peut même dire que, pour la forme et la 
conduite des arbres, c’était aussi beau qu’on 
pouvait le désirer, et nous n’hésitons pas à 
affirmer que jamais, même à Paris, nous 
n’avions vu d’arbres aussi bien conduits, en 
aussi grand nombre et à peu près sous tou- 
tes les formes. 
Les deux exposants qui, pour les ar- 
bres fruitiers, se disputaient la palme, 
(1) Voir Revue horticole, 1869, p. 253. 
MM. Groux et fils, de Chatenay, et l’établisse- 
ment horticole de Bourg-la- Reine (M. Du- 
rand, directeur), rivalisaient de mérite, 
au point que le jury s’est trouvé dans une 
position comparable, mais non semblable , 
à celle du berger Pâris Mais fort heu- 
reusement que le verdict du jury n’a pas eu 
les mêmes conséquences, ce qui est dû très- 
probablement moins à la sagesse des jurés 
qu’à la nature si différente des objets sur 
lesquels ils avaient à se prononcer 
La partie fruitière ou sylvicole était éga- 
lement brillamment représentée, et jamais 
non plus, même à l’Exposition universelle 
de Paris en 1867, le nombre des espèces 
ou variétés exposées n’avait été aussi consi- 
dérable, et de plus, à Sceaux, indépendam- 
ment des sujets représentant les types, se 
trouvaient des séries de plants propres à la 
plantation forestière ou au reboisement. Ces 
faits s’expliquent, lorsqu’on sait qu’un con- 
cours particulier était ouvert à la sylvicul- 
ture. 
Quant aux légumes nous pouvons répéter 
ce que nous avons dit des arbres : les lots 
étaient aussi nombreux qu’ils étaient beaux; 
le lot de la Société maraîchère de Saint- 
Fiacre de Sceaux, celui de MM. Vilmorin, 
Andrieux et C ie (1), étaient très-remarqua- 
(1) Quant au lot de MM. Vilmorin et C ie , nous 
n’hésitons pas à reconnaître qu’il n’a pas été ap- 
précié à sa juste valeur; il s’en faut même de beau- 
coup, car c’était un apport comme il nous a rare- j 
ment été donné d’en voir, tant par le nombre, le 
choix, la beauté des légumes, que par la franchise 
