410 
SPIRÆA FORTUNEI PAN1CULATA. 
SPIRÆA FORTUNEI PANICULATA 
La plante dont nous allons parler n’est 
pas nouvelle, puisque, obtenue par feu Bil- 
lard, dit la Graine , en 1858, nous en avons 
donné une description et une figure dans la 
Revue horticole en 1860, p. 497. Aussi, ne 
rappellerons-nous pas tous les détails dans 
lesquels nous sommes entré à cette époque. 
Si nous y revenons, c’est afin d’appeler sur 
elle l’attention et la recommander tout par- 
ticulièrement aux amateurs de belles et 
bonnes plantes. C’est assurément la plus 
jolie et la plus méritante de tout le genre. 
Elle est très-robuste et vigoureuse, n’est 
pas délicate ni difficile sur le terrain, ni sur 
l’exposition ; de plus, elle se multiplie avec 
la plus grande facilité à l’aide des nom- 
breux drageons qc’elle émet du pied; en 
un mot, elle a toutes les qualités qu’on 
doit rechercher dans un arbuste de pleine 
terre ; aussi ne saurions-nous trop la recom- 
mander aux horticulteurs et aux amateurs : 
aux premiers pour la répandre, aux 
deuxièmes pour en orner leur jardin. 
Cette plante a encore un autre mérite : de 
montrer une fois de plus comment se for- 
ment les caractères des végétaux, et 
comment alors il faut considérer ceux-ci. 
Mais, alors, comme il n’y a rien de parfait, 
de ce caractère, qui est un avantage maté- 
riel, puisqu’il augmente la somme des 
jouissances, va naître une difficulté, un in- 
convénient scientifique ce qui, l. c., nous 
faisait écrire les lignes suivantes, que nous 
allons rapporter : 
...Mais toute médaille a son reversât en même 
temps que cette plante ( Spiræa Fortunei pani- 
culata , Carr.) vient enrichir le domaine de 
Flore, elle vient bouleverser certaines théories 
et jeter le trouble parmi leurs auteurs. Les fi- 
gures ci-contre {Revue horticole, 1. c.,), fig. 100 
et 101, en nous en donnant une preuve, nous 
démontrent encore une fois de plus qu’en his- 
toire naturelle, peut-être même plus que par- 
tout ailleurs, il n’y a rien d’absolu, et que le 
temps, ce mobile si puissant auquel rien ne ré- 
siste, qui permet d’assigner des règles à certains 
faits, de les ériger en principes et d’en former 
des théories, est aussi le mobile qui, pour la 
plus grande part, contribue au renversement 
des théories. Peu de jours se passent, en effet, 
sans qu’il ne leur donne de rudes coups. 
Constamment, il faut bien le reconnaître, on 
voit des théories qui’, pendant longtemps, 
avaient fait autorité, être mises tout à coup 
en suspicion, puis attaquées ouvertement comme 
n’indiquant qu’un fait relatif, comme ne mar- 
quant qu’un fait transitoire des différents êtres 
auxquels on l’applique. Précisons. Chacun sait, 
par exemple, que dans les genres nombreux en 
espèces on a, pour faciliter l’étude et la dis- 
tinction de celles-ci, établi des coupes ou divi- 
sions qui, en divisant le tout, ont l’avantage de 
réunir et de grouper ensemble les individus dont 
les caractères généraux sont analogues. Si nous 
prenons comme exemple le genre Spiræa, nous 
verrons, pour les espèces ligneuses, qu’on l’a par- 
ta gé en trois sections différentes établies d’après 
l’inflorescence, c’est-à-dire sur la disposition gé- 
nérale des fleurs. Dans la première section ren- 
trent toutes les plantes dont les fleurs sont dis- 
posées en ombelle, ou plutôt en corymbe ; dans 
la deuxième sont comprises celles dont les fleurs, 
portées sur des ramilles, constituent des sortes 
d'épis plus ou moins larges ; la troisième sec- 
tion renferme toutes les plantes dont les fleurs sont 
en panicules ou grappes. Dans laquelle de ces 
trois sections l’espèce dont nous parlons doit- 
elle rentrer ? Evidemment, ainsi que son nom 
l’indique, sa place est dans la troisième section. 
Mais alors — qu’on nous passe la comparai- 
son — gare aux affections maternelles ! car que 
va-t-il arriver si on l’y place ? Que la fdiation va 
être rompue, puisque l’enfant va être séparé de 
sa mère. En effet, par ses fleurs disposées en 
corymbes très-plats, le Spiræa Fortunei rentre 
dans la première section, tandis que sa variété, 
également d’après la disposition de ses fleurs, 
rentre dans la troisième section. Voilà donc en- 
core une théorie mise en défaut, fait qui, du 
reste, n’a rien qui doive surprendre, puisqu’il 
doit successivement en être de même pour toutes, 
et qui démontre comment les théories, très-né- 
cessaires au point de vue spéculatif, soit pour nous 
faire reconnaître et distinguer les êtres les uns des 
autres, soit pour expliquer des faits particuliers 
en les ramenant à une règle générale, et qu’elle 
qu’en soit l’importance, ne sont toujours que rela- 
tives. En d’autres termes, les théories ne sont que 
des sortes de guides ou de jalons à l’aide desquels 
on peut reconnaître sa route, mais qui ne sont 
jamais tellement fixes qu’on ne puisse les dé- 
placer. 
Si l’on était mieux persuadé de cette vérité, 
on serait moins exclusif, moins disposé qu’on 
l’est à emprisonner la nature dans d’étroits 
systèmes ; en d’autres termes encore, on accorde- 
rait moins d’importance aux théories, mais beau 
coup plus aux faits. 
Mais, nous dira-t-on, peut-être que toutes 
ces questions sont secondaires, et pas n’était 
nécessaire de les rapporter. Ce serait une er- 
reur ; ce sont des faits scientifiques, c’est-à- 
dire conformes à la vérité, qu’ils font ressor- 
tir, et il ne faut jamais oublier que celle-ci 
est le phare du progrès, la voie qui conduit 
à l’émancipation de l’humanité, but que tous 
