m 
SUR LES PLANTES CARNIVORES. 
le caractère principal de l’hybride est la stérilité, 
nous serions en droit de conclure que la Cléma- 
tite viticella venosa , qu’on considère comme 
hybride, n’en est pas un. En effet, cette année, 
nous avons un pied qui est littéralement couvert 
de graines bien conformées. Mais si, d’une autre 
part, et comme la science l’admet également, 
ces graines ne peuvent perpétuer la plante, et 
qu’elles doivent retourner aux deux parents 
dont est né l’hybride, — toutes choses qui sont 
loin d’être démontrées et qui ne sont guère que 
des hypothèses, — il est néanmoins un autre 
fait assez important pour que nous appelions 
sur lui l’attention. Comment expliquer, par 
exemple, que, depuis bientôt vingt ans que nous 
cultivons cette espèce, elle a toujours été sté- 
rile, que cette année même, des différents pieds 
que nous possédons, un seul se soit chargé de 
graines? Ne serait-ce pas un commencement de 
réalisation d’une hypothèse que nous avons 
émise il y a longtemps au sujet des hybrides : à 
savoir que cet état, comme tout autre, peut être 
modifié par le milieu ou la végétation, et 
qu’alors une plante qui n’avait pas fructifié se 
trouverait dans des conditions qui lui permet- 
traient de produire des graines, fait qui toutefois 
pourrait être local, se montrer sur un point, 
non sur d’autres ? 
Quoi qu’il en soit et sans rien conclure, nous 
appelons l’attention sur ce sujet, qui nous paraît 
digne d’être médité, et sur lequel nous nous 
proposons de revenir prochainement. 
Les faits qui se sont produits depuis 
que nous avons écrit ces lignes semblent 
justifier de tous points ce que nous avions 
pressenti, émis même, avec réserve pourtant. 
En effet, cette fois, ce n’est pas seulement 
le pied dont nous parlons, ni tous les autres 
de cette espèce que nous cultivons qui ont 
fructifié, mais encore tous ceux que nous 
connaissons chez nos confrères ont pré- 
senté ce même caractère. Doit-on voir dans 
ce fait, qui semble vouloir se généraliser, la 
tendance d’une variété à s’élever et à se 
speciéiser ? Pourquoi non? N’est-ce pas 
ainsi que tout marche ? Et que sont les es- 
pèces, sinon des variétés dont les caractè- 
res sont devenus permanents ? N’oublions 
pas que tout marche en s’élevant, du sim- 
ple (relatif) au composé ; c’est la loi du dé-, 
veloppement progressif dont tout, dans la 
nature, nous montre l’exemple. A ceux qui 
ne voient pas cette marche aussi fatale 
qu’elle est harmonique s’applique ce pas- 
sage de l’Écriture : « oculos habent et non 
videbunt. » Heureux encore quand cette 
cécité, qui est toujours regrettable, n’est 
qu’un fait de l’ignorance !... 
E.-A. Carrière. 
SUR LES PLANTES CARNIVORES 
Extrait d'un discours prononcé par le docteur Hooker, à la section de zoologie et de 
botanique de l'Association britannique de Belfast (Irlande), en prenant place au 
fauteuil de la présidence. 
J’ai, dit l’illustre savant, choisi pour le 
sujet de mon discours les habitudes carni- 
vores de quelques végétaux qui peuvent 
être considérés comme nos frères au point 
de vue de l’organisme. Divers observateurs 
ont décrit avec plus ou moins d’exactitude 
les habitudes de ces chasseurs-végétaux, 
tels que les Drosera, l’Attrape-Mouche ou 
Dionea, ainsi que les plantes à urnes ; mais 
peu en ont recherché les motifs, c’est-à- 
dire le pourquoi de ces choses, et d’une autre 
parties dires de ceux qui ont étudié le plus 
exactement ces phénomènes n’ont pas rencon- 
tré tout le crédit qu’ils méritaient. Tout ré- 
cemment ce sujet a acquis un nouvel intérêt, 
à la suite des recherches de M. Darwin sur 
lesphénomènesqui accompagnent laprésence 
de substance albumineuse sur les feuilles de 
Drosera et de Pinguicula, et qui, dans 
l’opinion d’un physiologiste très-éminent, 
prouve, dans le cas du Dionea, que cette 
plante digère exactement les mêmes subs- 
tances et de la même manière que le fait 
l’estomac humain. M. Darwin s’occupe 
encore de recherches sur ce sujet, et c’est 
en vue de lui prêter toute l’assistance, tout 
l’appui que ma position, ainsi que les occa- 
sions que j’ai à Kew peuvent me permettre, 
que, d’après ses instructions, j’ai examiné 
différents autres végétaux carnivores. 
Dans le cours de mes recherches, j’ai été 
amené à consulter les documents anciens 
sur tout ce sujet, et ils sont si peu connus et 
sfintéressants, que j’ai pensé qu’un aperçu 
de ces faits, jusqu’à l’époque où M. Darwin 
s’est occupé de ses recherches, offrirait 
quelque intérêt aux membres de cette Asso- 
ciation. 
L’ Attrape-Mouche de Vénus (Dionea 
muscipula, L.) — Vers 1768, Ellis, natura- 
liste anglais bien connu, envoya à Linné le 
dessin d’une plante à laquelle il donna le 
nom poétique de Dionea. Je vais lire le 
récit qu’il en donna à Linné, et qui amena 
