456 
EXPOSITION DE LA SOCIÉTÉ CENTRALE D’HORTICULTURE DE FRANCE. 
était d’une force et d'une beauté exception- 
nelles, attirait particulièrement l’attention 
des visiteurs qui, à peu près tous, s’arrêtaient 
pour l’examiner, ce qui, toutefois, n’a pas lieu 
d’étonner, aucune autre plante que celle-ci 
ne présentant dans son inflorescence un phé- 
nomène aussi singulier qu’inexplicable, 
fait sur lequel nous nous proposons de re- 
venir à propos des caractères des plantes et 
sur lequel, à cause de l’intérêt qu’il offre, 
nous reviendrons dans un article spécial. 
109. A. Lavallée, déjà nommé. Branches 
coupées et fleuries du Desmodium pendu- 
liflorum , une des plus jolies plantes vi- 
vaces que l’on connaisse, qui est très-peu 
répandue et dont on ne saurait trop recom- 
mander la culture. 
Sous les n os 110, 111,112, 113 et 114, 
la commission de l’exposition avait inscrit 
les horticulteurs qui ont bien voulu prêter, 
à titre gratuit, des plantes pour orner les 
diverses parties de l’exposition. Ces expo- 
sants étaient : MM. Chantin, horticulteur, 
route de Châtillon, 32, Paris; Rieu-Pouli- 
gné, horticulteur, 40, boulevard Picpus, 
Paris; Savoye, déjà nommé, et l’établisse- 
ment d’horticulture de Bourg-la-Reine, qui 
avait aussi pris une très-large part à ce gé- 
néreux désintéressement. Le jury, témoi- 
gnant le regret de ne pouvoir juger ces lots, 
en a signalé et recommandé les proprié- 
taires à la commission de l’exposition. Si 
nos recommandations pouvaient être de 
quelque valeur, nous n’hésiterions pas à les 
joindre à celles qu’a formulées le jury. 
En terminant, et pour ne rien omettre, 
nous appelons l’attention de nos lecteurs 
sur un endroit de l’exposition que, proba- 
blement, ils n’ont pas visité. 
Dans une petite salle, à côté des rameaux 
fruitiers de M. Grin, qui semblaient avoir 
été placés dans l’endroit le plus obscur, de 
manière à ce qu’ils passassent inaperçus, — 
fait que nous ne supposons pas pourtant, — 
se trouvaient deux Dahlias de semis qui 
n’ont pas été examinés, parce que, paraît-il, 
l’exposant est arrivé après que le jury venait 
de passer. Nous ne blâmons certes pas, et 
nous savons bien qu’il faut poser des limites; 
autrement le jury, à cause des retardataires, 
n’aurait jamais terminé sa besogne ; mais 
nous savons aussi que dans beaucoup de 
cas analogues, le jury est revenu examiner 
certains lots arrivés après l’heure réglemen- 
taire. Ici, il ne l’a pas fait ; c’était son droit. 
Mais nous, simples visiteurs, qui avons pris 
à tâche d’éclairer le public, — ce qui est 
toujours difficile et surtout délicat, parfois 
même dangereux, — nous devons dire que 
dans cette salle étaient exposés, par M. Du- 
flot, de Montlaville, quelques Dahlias de 
semis très-beaux, et dont un surtout était 
des plus remarquables par ses dimensions 
vraiment extraordinaires ; il avait, en effet, 
plus de 15 centimètres de diamètre, était 
bien plein et de très-bonne forme ; sa cou- 
leur était rose tendre ou légèrement lilacé 
un peu plus foncé. C’est, nous a dit l’obten- 
teur, qui s’occupe de semis de Dahlias sur 
une très-grande échelle depuis plus de qua- 
rante ans, et qui est au courant de ce qui a 
paru en ce genre, celui qui a la fleur la 
plus grosse de tous ceux qu’il a vus. C’est un 
véritable monstre, de beauté, heureusement. 
Enfin, nous terminons ce long — beau- 
coup trop long probablement — compte- 
rendu. Malgré cette longueur et les détails 
dans lesquels nous sommes entrés, nous 
n’osons espérer d’avoir atteint le but que 
nous nous étions proposé : de faire ressortir 
la beauté de l’exposition d’horticulture du 
10 au 14 octobre 1874, et le mérite des 
objets exposés. Aurons-nous du moins le rare 
bonheur d’être jugé équitablement, et ne se 
trouvera-t-il pas, ainsi que cela nous est 
arrivé à l’exposition printanière du Palais 
de l’industrie, quelque « vieil abonné de la 
Revue » qui, dans une lettre qu’il n’a pas 
signée, nous adressait de durs reproches et 
la terminait par cette phrase : « ....On dit 
quelquefois que toute vérité n’est pas 
bonne à dire ; c’est pourquoi je ne signe 
pas. » 
Cette manière de voir, que nous n’es- 
saierons pas de qualifier, est toujours mau- 
vaise, et c’est en agissant d’une manière 
contraire qu’on éclaire et évite de perpétuer 
ce que l’on croit être mauvais. On doit tou- 
jours dire la vérité, ne serait-ce même que 
par ce fait qu’elle est la vérité ; celui qui 
agit autrement a tort, et quels que soient les 
faits qu’il invoque, c’est le plus souvent pour 
dissimuler sa véritable pensée et parce qu’il 
en redoute les conséquences. C’est donc 
simplement pour lui, et par pur égoïsme, 
qu’il dissimule la vérité. Notre « vieil 
abonné, » dont, au reste, nous accueillons 
les dires et dont nous avons tâché de pro- 
fiter en cherchant à faire un compte-rendu 
ce moins mauvais » (ce à quoi nous n’osons 
prétendre), ne s’est pas pénétré de cette 
maxime : 
La critique est aisée, et l’art est difficile. 
Quoi qu’il en soit, nous l’en remerçions 
et signons. E.-A. Carrière. 
