SUR LA CONSERVATION DES FLEURS COUPEES 
262 
Durée de la conservation dans l’eau ordinaire 
non changée: 15 jours. 
Substances favorables ayant permis une du- 
rée de conservation de : 
2i jours : i)Otassc 
— saccliaroisc . . . 
— chaux ..... 
— saccharose . . . 
17 jours; cliloral 
— sulfate de potasse 
— étlier ..... 
— eau distillée. , . 
Seringat. — Mise en expérience le 24 mai. 
Durée de conservation dans l’eau ordinaire 
non changée : 5 à 6 jours. 
Substances favorables ayant permis une 
durée de conservation de 7 jours : 
Ether . 5 à 20 ce. 
Alcool 500 à 2.000 cc. 
Silhie. — Mise en expérience le 24 mai. 
Durée de conservation dans l’eau ordinaire 
non changée : 0 jours. 
Substances favorables ayant permis une du- 
rée de conservation de : 
10 jours : sucre à 2.000 gr. avec solution nutri- 
tive minérale complète de 5 à 20 gr. 
9 jours : glycérine. 
8 jours : alcool à 1 000 cc. 
— eau distillée. 
6 jours : solution nutritive minérale complète : 
5 gr. 
6 jours : éther 50 à 100 cc. 
Mufiier. — Mise en expérience le 31 mai. 
Substances favorables : 
Saccharose 100 à 1.000 gr. 
Chloral 10 à 100 gr. 
De ces essais se dégagent les conclusions 
suivantes ; 
Toutes les substances recommandées pour 
la conservation des Heurs, le charbon de bois 
excepté, et dont la liste a été donnée ci-dessus, 
sont défavorables à cette conservation. Il faut 
s’entendre ici : dans les conditions où nous 
nous sommes placés, c’est-à-dire avec des bou- 
quets peu volumineux relativement à la quan- 
tité d"eau mise à leur disposition, bouquets 
qui se conservaient jusqu’à la fin de l’expé- 
rience sans putréfaction sensible, ces subs- 
tances ont été non seulement inutiles, mais 
nuisibles, puisque les fieurs se sont fanées plus 
vite que dans l’eau. Cela ne signifie point que 
dans la plupart des cas, où les bouquets sont 
très volumineux par rapport à l’eau mise à leur 
disposition, et où une putréfaction se déclare 
très rapidement dans l’eau qui baigne les 
tiges, l’usage de ces substances ne soit utile : 
elles jouent alors le rôle d’antiseptiques et re- 
tardent la [uitréfaction ; elles sont, dans ce cas, 
moins nuisibles que les fermentations putrides 
qu’cdles arrêtent momentanément ; mais, au 
l)ointde vue biologique, elles sont nuisibles à 
la conservation des fieurs. 
Les substances qui se sont montré(;s utiles 
sont: ( 
Choral, sucre, eau de chaux, potasse, eau éthé- 
risée, nitrate de potasse, kaïnite, sulfate de potasse, 
phosphate de potasse, phosphate d’ammoniaque; 
chlorure de calcium, glycérine., alcool. , > 
Les substances minérales ont été favorables 
à des concentrations très faibles : 1 pour 10,009 
et moins ; les substances organiques ont été 
favorables jusqu’à 1 pour cent et même 10 pour 
cent. 
La nature des substances les plus favorables 
a varié avec la nature des fieurs. 
Parmi les conditions dont nous avons cons- 
taté l’infiuence, notons la distance de la sur- 
face du liquide à la base de la fleur : la durée 
de la conservation est d’autant plus grande 
que cette distance est moindre. 
La fleur, détachée de son rapport naturel, 
nous est apparue comme un organe suffisam- 
ment pourvu de matières alimentaires et sus- 
ceptible de se maintenir à l’état turgescent 
aussi longtemps que sur la plante, pourvu 
qu’on lui fournisse de l’eau et que l’on évite 
les fermentations putrides, nuisibles probable- 
ment par suite de l’obstruction des canaux 
qu’elles provoquent et qui s’oppose au passage 
de l’eau. 
La nature de la fleur est le facteur le plus 
important de la durée de conservation et il 
nous a paru possible de conserver plus long- 
temps fraîches les fieurs coupées que laissées 
sur la plante qui les porte. 
C’est ce que nous allons chercher à réaliser 
en poursuivant nos expériences, en examinant 
de plus près les échanges qui ont lieu entre la 
fleur et l'eau dans laquelle elle baigne et en 
recherchant un procédé commode de renou- 
vellement du liquide que nous aurons reconnu 
le plus favorable. Nous étudierons ensuite les 
autres facteurs de la conservation. 
Nous serons très obligés à ceux de nos lec- 
teurs qui connaîtraient des pratiques recom- 
mandables de nous les signaler, pour qu’elles 
soient mises en comparaison avec les autres 
procédés. 
L. FouRTON, Maître de conférences de chimie 
et V. DuCOMET, Professeur de botanique 
à l’Ecole nationale d’agriculture de Rennes. 
10 gr. 
100 à 5.000 gr. 
1 000 à 10.000 GC. 
10 gr. 
lu à 50 gr. 
10 gr. 
10 cc. 
