306 
UNE NOUVELLE POMME DE TERRE (SOLANUM COMMERSONi) 
tora ; cotte immunité s'est montrée complète 
au voisinage de la Gèanie hiene malade, chez 
le docteur Gathelineau, chez M. Chevallier, à 
l’Kcole de Grignon, etc., etc. Cette résistance 
a été telle que M. Delacroix, le directeur de la 
Station de pathologie végétale, a pu sans 
succès essajmr cinq fois d’infecter les plantes ; 
elles ont résisté absolument à ces infections 
voulues, comme elles ont résisté aux infections 
de voisinage des S. hihcroR'iim malades dans le 
jardin de la Station. 
Les richesses en fécule paraissent en aug- 
mentation sur les années précédentes ; c’est ce 
qui résulte des constatations faites à \"errières, 
où, depuis l’apparition de la variété violette, 
on a noté soigneusement les pourcentages en 
fécule, qui sont passés successivement de 11 
p. 100 à 14, puis à 15, puis enfin à 10 et 17 
p. 100 et meme plus pour certains lots. 
A ce point de vue, le Solamim Commersoni 
violet est égal ou supérieur aux variétés à 
grands rendements du S. luherosimi de nos 
cultures, et, comme les autres variétés du So- 
lamim Commersoni , il paraît avoir à son appa- 
rition une richesse faible qui va en augmentant 
et se raj)proche graduellement de celle du type 
sauvage qui possède une teneur considérable 
en fécule. 
Il reste à signaler les rendements observés 
lors des arrachages d’automne 1005. M. Hus- 
sard a constaté dans les champs de Fontliasmes 
(sol maigre en coteau de qualité médiocre) des 
rendements oscillant entre 24.500 et 30.500 ki- 
logr. à l’hectare, suivant l’humidité du sol, et, 
dans des parcelles plus humides, M. Hussard a 
constaté des poids par pieds, pris au hasard 
dans les divers caiTés de ce champ, de 2 ki- 
logr. à 0 kil. 750. 
Tous les chiffrées ainsi relevés correspon- 
draient à des rendements tels à l’hectare qu’il 
vaut mieux ne pas les chiffrer, de peur de 
tomber dans l’exagération. Ce qui confirme, au 
surplus, que c(‘ ne sont pas des exceptions, 
c’est que divers expérimentateurs ont obtenu 
des poids semblables : M. Vincey, à Asnières, 
1.04 i grammes ; M. Manteau, à Wagnon ville, 
3 kilogr. ; M. André, à La Groix-Hléré, de 
3 kil. ilO à 7 kil. 075 ; i\L Hlaringhem, dans 
le I-^as-de-Calais, 3 kil. 050 ; M. Fleury, en 
Loir-et-Cher, 3 et 4 kilogr. ; M. Gathelineau, 
en Maine-et-Loire, 3.700 gi^ammes. Ces divers 
résultats ont tous été acquis dans des sols frais 
ou très frais, avec des plantations relativement 
tardives ; au contraire, en sols secs ou en sols 
frais, mais avec une plantation trop hâtive, les 
rendements ont été inférieurs. 
d’outes ces expériences et toutes ces vérifica- 
tions démontrent qu’il serait imprudent de fixer 
les rendements les plus élevés que l’on peut 
attendre du Solanum Commersoni violet : on 
courrait le risque ou de rester au-dessous de la i 
vérité ou d’exagérer. | 
Mais ce qu’il faut retenir de ces indications, 
c’est qu’on se trouve en présence d’une plante 1 
nouvelle, qui dépasse de beaucoup dans ses ' 
rendements nos Pommes de terre européennes, 
et dont les produits sont considérables, en sols i 
très frais et très humides. î 
Partout où le Solamim Commersoni violet 
a été mis en comparaison avec des variétés de | 
Solarium tuberosum de nos cultures, même 
en sols secs et moyens, il leur a été supérieur 
en quantité notable et parfois considérable, de 
30 à 100 p. 100, comme récolte en poids. 
Comme il fallait s’y attendre, une découverte 
de cette importance devait susciter des contra- j 
dictions et des appréciations pas toujours bien- 
veillantes. Une des formes des critiques a été 
l’identification qu’on a tenté d’établir entre le 
Solamim Commersoni violet et la Géante | 
bleue. Sans insister sur les différences de dé- j 
tails (végétation, feuilles, tiges, fleurs, forme ^ 
et couhuir des tubercules, etc.), qui ont été ! 
relevées nombreuses par des expérimentateurs 
tels que MM. Honnier, Manteau, Hlaringhem, 
Gathelineau, Colomb-Pradel, de Thiry, etc., 
il est intéressant de noter comme différences 
capitales : la production beaucoup plus grande 
des tubercules sous le Solamim Commersoni ’ 
violet que sous la Géante bleue, partout sans 
exception, la résistance au Phytophtora, com- 
plète pour le S. Commersoni violet et très rela- 
tive et souvent nulle pour la Géante bleue. 
Mais il y a plus : jamais la Géante bleue n’a 
tubérisé ses tiges aériennes dans les propor- 
tions considérables où le Solamim Commer- 
soni violet tubérisé les siennes ; en outre, les | 
fruits du Solamim Commersoni violet ne sont ' 
pas sphériques, mais pointus ou cordiformes 
comme ceux du type sauvage, et, quand ils se 
rapprochent des fruits sphériques de nos , 
Pommes de terre, ils portent un sillon très 
caractéristique ; en outre, le Solamim Com- 
mersoni violet a donné de nombreux retours à 
la variété primitive, soit chez M. Heckel, soit 
à Verrières, soit chez M. Vincey, et ces retours 
sont plus ou moins complets et affectent tantôt i 
les tiges et les feuilles, comme chez M. Heckel, i 
tantôt les tubercules comme à Verrières et I 
chez M. Vincey. 
Le Solamim Commersoni violet a produit, 
en 1904 et 1005, toute une série de variétés 
identiques, soit à celles issues directement du ■ 
type primitif, soit identiques à des descen- j 
dances de ces variétés, et, signe très curieux, | 
toutes ces variations reprennent des stolons ' 
