446 
LA PERMÉABILITÉ DES SOLS ET l’iRRIGATION 
printemps ; cependant, je conseille de laisser 
intactes les grosses branches sans meme les 
dépointer ; les paniciiles (pii naissent sur leur 
prolongement naturel sont toujours beaucoup 
plus belles que celles qui se produiraient sur 
les ramifications développées en dessous de la 
coupe qui aurait été prati([uée à une hauteur 
quelconque. Toutefois, si les branches sont 
trop nombreuses et s’enchevêtrent au détri- 
ment les unes des autres, on supprimera les 
plus mal placées, de même que les brindilles 
impropres à tleurir et qui se nourrissent aux 
dépens des branches de charpente. Ces sup- 
pressions devront toujours être faites au prin- 
temps, avant le départ de la végétation. Les 
inflorescences conservées gagneront en préco- 
cité, en grandeur et en durée, dans la mesure 
de la sève économisée à leur profit. 
On compte trois variétés principales de 
LagevHlrœmia : LagerUrœmia indica rosea et 
ruhra, dont les noms respectifs expriment bien 
la différence de couleur qui les distingue; puis 
le japonica, à fleurs pourpre violacé. C’est le 
plus vigoureux et le plus robuste pour les ré- 
gions tempérées froides. Il y forme des arbris- 
seaux de 3 à 4 mètres de haut très florifères, 
même en plein air et en dehors de l’abri d’un 
mur bien exposé. 
J’ajoute qu’il se cultive très bien en pot, se 
forme docilement et fleurit généreusement. 
F. Morel. 
LA PERMÉARILITÉ DES SOLS ET L’IRRIGATION 
MM. A Müntz et L. Faure ont fait dernièrement 
à l’Académie des sciences une communication rela- 
tive à des recherches auxquelles ils se sont livrés 
pour déterminer la quantité d’eau nécessaire et 
suffisante aux ditterents terrains. On comprend 
l’importance de recherches de ce genre ; l’eau est 
le facteur essentiel de la production végétale, et 
dans certains cas, les irrigations peuvent doubler 
et tripler les récoltes, voire même transformer en 
terrains fertiles les sols improductifs. Il était donc 
intéressant de chercher à proportionner le volume 
d’eau fourni à la nature du terrain ; c’est ce qu’ont 
voulu faire MM. Müntz et Faure. Nous reprodui- 
sons ci-après les principaux passages de leur com- 
munication. 
Nous avons étudié le facteur qui influe le 
plus sur la quantité d’eau que peut et doit 
recevoir une terre ; sa perméabilité, c’est-à- 
dire sa faculté de se laisser traverser par l’eau 
avec une rapidité plus ou - moins grande. Si 
l’on ne prend pas cette perméabilité pour guide, 
on risque d’imposer à certains sols compacts 
une charge pécuniaire trop lourde, en même 
temps (pi’une quantité d’eau qui leur sera nui- 
sible. On s’expose, d’un autre côté, à donner 
à des sols perméables moins d’eau qu’il n’est 
nécessaire pour leur faire produire le maxi- 
mum de rendement. 
Nous avons donc cherché à mesurer le degré 
de perméabilité des terres et à les classer sui- 
vant leurs besoins en eau. 
L’examen de ces terres, au laboratoire, par 
les diverses méthodes d’analyse physique, 
ainsi que par les méthodes spéciales usitées 
dans divers pays pour déterminer cette per- 
méabilité, ne nous a donné que des résultats 
correspondant imparfaitement aux indications 
de l’observation du terrain. 
Nous avons alors cherché une méthode d’ap- 
préciation plus sûre. Elle consiste à mesurer 
sur place, à l’aide d’un dispositif approprié, la 
rapidité avec laquelle l’eau s’infiltre dans le 
sol. Ce dispositif consiste essentiellement en 
un cjdindre de tôle d’acier, qu’on enfonce à 
une certaine profondeur et dans lequel on 
maintient une hauteur d’eau constante. La 
quantité qui s’écoule en un temps donné, une 
fois le régime permanent d’écoulement dans 
le sol établi, c’est-à-dire au moment où l’on 
peut faire abstraction des conditions primitives 
variables que le sol présente, permet d’établir 
un classement de perméabilité. Ce procédé, 
qui s’est trouvé d’accord avec les observations 
culturales, nous a permis de constater, dans 
des terrains qui semblaient au premier abord 
se ranger dans des catégories analogues, des 
différences extrêmement grandes et tout à fait 
inattendues. C’est ainsi que, dans diverses ter- 
rasses d’alluvions de la Garonne, desservies 
par un canal d’irrigation et dans lesquelles 
l’arrosage donne des résultats culturaux diffé- 
rents, nous avons trouvé des degrés de per- 
méabilité exprimés par les chiffres suivants : 
Hauteur d’eau 
écoulée 
par heure. 
centim. 
Plaissance 0.5 
Gugnaux 3.8 
Villeneuve 10.5 
L’explication des différences obtenues dans 
la pratique ressort clairement de ces chiffres. 
Dans les terrasses d’alluvions de l’Ariège, 
où des projets d’irrigation sont à l’étude, nos 
observations ont donné les chiffres suivants : 
