440 
T.E CONGRES l'OMOLOGIOUE DE LYON 
soit effectué entre les deux espèces, et, en fait, 
si l’on cherche à découvrir l’induence d’un 
autre parent, c’est au P. sinensis qu’on pense 
tout d’abord : l’ondulation et le coloris du 
feuillage, la grandeur des fleurs et la forme de 
quelques-unes au moins, font penser à cette 
espèce. Rien n’est moins certain, pourtant, 
que ce croisement artificiel, et des essais ulté- 
rieurs pourront seuls élucider la question. 
Rappelons, d’ailleurs, que l'hypothèse d’un 
croisement avec le P, s/nensis a déjà été émise 
à plusieurs reprises à l’occasion d’améliora- 
tions antérieures du P. ohconica, mais sans 
fondement positif, et en décrivant dans la 
horticole une nouvelle variété à fleurs 
rouge vif', M. Philippe de Vilmorin constatait 
que cette variété, ainsi que les autres races 
sorties des cultures de Verrières, étaient toutes 
des sélections opérées parmi les variations de 
la plante originale. 
Un nouvel élément de comparaison, toute- 
fois, nous est offert depuis l’apparition du 
P. ArendM, ou P. ohconica gigantea, mis au 
commerce l’année dernière, en Allemagne, par 
M. Arends, horticulteur à Ronsdorf. Cette va- 
riété, qui a les fleurs aussi grandes que le P. 
ohconica mperha, est présentée comme un 
hybride entre le P. ohconica et le P. mega- 
seæfolia, autre espèce chinoise. Mais elle dif- 
fère de la plante de M. Nonin par des carac- 
tères importants. D’abord, elle a toujours un 
coloris mauve clair, généralement pâle ; d’au- 
tre part, elle a un feuillage très différent. Le 
P. nicga^eæfolia est une petite j)lante à 
feuilles ohlongues-ovales, analogues, par la 
forme, à celles du l\ ohconica, mais assez 
épaisses, d'un vert très foncé, et fréquemment 
bordées de dents très court(‘s. Le P. Arenclsi 
rappelle un peu ces caractères ; ses feuilles 
sont d’un vert foncé, (jui tranche très nette- 
ment avec le vert clair du P. ohconica sn- 
perha^ et ont une forme ovale qui diffère aussi 
beaucoup de ce dernier. 
Le feuillage du P. ohconica snperha de 
M. Nonin est d’ailleurs très distinct à tous les 
points de vue ; il est assez rude et ne rappelle 
positivement ni le J\ ohconica ordinaire, ni, 
par sa consistance, le P. iiinenRis, dont les 
feuilles sont très molles. 
Quoi qu’il en soit de l’origine de cette 
plante, il est certain qu’elle constitue une 
excellente acquisition, qui a par elle-même 
une réelle valeur et pourra aussi constituer le 
point de départ de nouvelles améliorations. 
Ainsi, de plus en plus, le P. ohconica apparaît 
comme une plante de grand avenir pour la 
fleur coupée et pour l’ornementation des ap- 
partements. U. L.-Grignan. 
LE CONGRÈS POMOLOGIQUE DE LYON 
La 47e session du Congrès pomologique de France 
s’est tenue à Lyon les 20 et 21 septembre. La So- 
ciété pomologique de France fêtait, à cette occa- 
sion, le centenaire de son premier Congrès, tenu en 
1856, et qui avait été présidé par M. Charles Baltet. 
Aussi l’assemblée a-t-elle proclamé, par acclama- 
tion, notre éminent collègue président du Congrès 
de 1906. En outre, un objet d’art lui a été offert, 
ainsi qu’à M. Treyve, à la suite d’une souscription 
ouverte au sein de la Société, comme hommage aux 
deux derniers fondateurs du Congrès. 
Cette session a été particulièrement intéressante : 
d’abord, le nombre des assistants était de 250; on 
comptait parmi eux quelques pomologues italiens et 
suisses, et 50 départements français étaient repré- 
sentés. Jamais, depuis la fondation de la Société, le 
nombre des congressistes n’avait été aussi élevé. 
M. Herriot, maire de Lyon, a ouvert le Congrès 
et, dans un discours plein d’à-propos, a souhaité la 
bienvenue aux membres présents. M. Luizet a re- 
mercié la municipalité de sa bonne hospitalité, ainsi 
que de la subvention qu’elle a accordée au Congrès. 
Puis le bureau a été constitué comme suit : 
Prêfiident, M. Charles Baltet; Yice Présidents, 
MM. Gabriel Luizet et Jacquier ; Secrétaire géné- 
ral, M. Louis Chasset; Présidents des séances de 
’ Revue horticole, 1899, p. 548. 
dégustation, MM. Abel Chatenay et Boucher; 5e- 
crétaires, MM. Nomblot-Bruneau et Dailleux. 
Le Congrès a pris les décisions suivantes en ce 
qui concerne les fruits à l’étude : 
1» Fruits adoptés. 
Cerise Bigarreau tigré. 
Fraise quatre-saisons Janus. 
Pomme Lawyer. 
2" Fruits rayés du tableau. 
Abricot Gros Pélissier. 
Pêche Triomphe de Saint-Laurent . 
Poire Alliance franco-russe. 
— La Vendéenne. 
— Triomphe de Nantes. 
Pomme Beauty of Bath. 
Le Congrès, en dehors de ses travaux habituels , 
s’est oceupé de diverses questions très intéres- 
santes : 
L’ensachage des Raisins, sur lequel M. Opoix, 
jardinier en chef du Luxembourg, a présenté un 
rapport très documenté ; 
La culture des fruits en montagne, sur laquelle 
M. Rey avait fait un rapport; 
L’établissement d’un jardin fruitier pour la cul- 
ture intensive des fruits de luxe, sujet développé 
par MM. Boucher et Chasset; 
