EXPOSITION UNIVERSELLE DE 1867 
Devançant la publication du programme 
des concours horticoles de l’Exposition uni- 
verselle de 1867, tracé par la commission 
impériale, la Revue horticole (1) avait ini- 
tié ses nombreux lecteurs à ce qui compo- 
sait les douze premières séries. Il restait 
donc à leur faire connaître ce qui avait 
rapport aux deux dernières. Nous savons 
que tout était préparé et aurait déjà paru 
sans l’abondance des matières qui a re- 
tardé cette publication. 
Depuis notre premier article, le pro- 
gramme entier a été répandu dans toute 
l’Europe parles soins mêmes de la commis- 
sion impériale, et, par ce fait, notre tâche 
s’est trouvée accomplie bien mieux que si 
nous l’avions remplie nous-même. 
Tout le monde, en effet aujourd’hui, sait 
ou peut savoir ce qui se fera, et, nous n’hé- 
sitons pas à le dire, tout est expliqué avec 
une clarté telle que les moins connais- 
seurs peuvent y lire à l’avance ce que sera 
l’Exposition de 1867. 
Telle est du moins notre conviction, et si 
quelque chose nous étonne, c’est de trou- 
ver dans la presse étrangère tant de criti- 
ques et si peu d’adhésion. 
N’ayant pas mission de défendre l’œuvre 
d’hommes considérables et presque tous 
gens du métier, par suite fort capables de 
répondre à ces attaques, nous croyons ce- 
pendant devoir, dans l’intérêt de tous, 
réfuter les objections principales qu’on a 
faites à cette Exposition. 
Et d’abord, « Pourquoi, nous dit-on, 
n’avez-vous pas fait une exposition horti- 
cole spéciale pour les étrangers, n’ayant 
qu’une durée restreinte ou de quelques 
jours? » 
A cela nous répondons simplement que 
la commission impériale, agissant dans 
l’intérêt général et non dans celui de quel- 
ques-uns, a voulu que chaque produit soit 
présenté au moment où il avait acquis natu- 
rellement son plus grand ou son plus beau 
développement. Ensuite, qu’elle a voulu 
permettre d’apprécier en temps opportun 
les difficultés vaincues par le talent et le 
travail de tous. 
N’est-il pas naturel, dans une lutte où 
tant d’intérêts sont en jeu, d’égaliser les 
chances de succès, et qu’aurait-on dit si la 
commission avait pu s’arrêter un seul in- 
stant à l’idée d’une exposition internatio- 
nale restreinte? 
Supposons la chose faite et les horticul- 
teurs et amateurs invités à soumettre tous 
les produits à l’examen du jury dès le mois 
de mai, qu’arrivera-t-il? Ceci : tandis que 
certains exposants auront des produits char- 
(1) Voir Rev. hort. 1866, pages 346 et 376. 
gés de fleurs et dans toute leur beauté, ceux 
qui présenteront des plantes dont l’époque 
de floraison est passée, tels que Camellia, 
Orchidées, Fuchsia, Pélargonium, etc., etc., 
pourraient n’avoir que des sujets peu at- 
trayants, mais qui, peut-être, auraient été 
plus rares et plus intéressants lors de l’épo- 
que habituelle de leur floraison. 
Si, au contraire, on avait adopté le mois 
de juin, ceux qui auraient gémi au mois de 
mai triompheraient, mais remporteraient à 
leur tour une victoire trop facile. 
Il fallait donc, et c'est ce qui a été fait , 
donner à chacun le moyen de lutter à armes 
égales en lui permettant de présenter ses 
plantes au moment qui leur est le plus fa- 
vorable. 
Après avoir réfuté cette première objec- 
tion, passons à une considération d’un ordre 
différent. En ce qui concerne les récom- 
penses, plusieurs journaux, le Gardener's 
chronicle du 15 décembre en tête, ont pré- 
tendu que l’appât des récompenses étant le 
seul mobile des exposants, aucun étranger 
ne voudrait se déranger et faire des frais, 
toujours considérables, sans être assuré de 
voir ses produits désignés au public comme 
ayant obtenu telle récompense ou médaille. 
Tout en admettant que l’appât d’une ré- 
compense peut décider les étrangers à ex- 
poser leurs produits, nous n’admettons pas 
que ce soit là le seul mobile. La facilité qu’ils 
trouvent soit à vendre, soit à échanger leurs 
produits, jointe à l’immense avantage de se 
faire connaître, sont des considérations qui 
ont une très-grande valeur. C’est du moins 
ce que nous croyons, et nous sommes bien 
convaincu que telle est la règle de conduite 
des exposants sérieux. 
De plus, nous croyons que la commission 
impériale donne pleine et entière satisfac- 
tion aux exposants, car bien que la distri- 
bution des récompenses ne doive se faire 
qu’à la clôture, c’est-à-dire au mois d’oc- 
tobre, dès que le jury de chaque série aura 
statué, la plante ou le lot primé sera dési- 
gné à l’attention du public par une plaque 
indiquant la nature de la distinction qui 
aura été accordée. 
On s’est ému également à tort selon nous 
en ce qui concerne la composition du jury 
chargé de décerner les récompenses à la fin 
de l’exposition. Quels sont en effet les 
griefs sérieux pouvant résister à un examen 
impartial? Ce jury, on le sait, doit être com- 
posé des président et secrétaires de cha- 
cune des quatorze séries d’abord; ensuite 
de notabilités horticoles choisies en nombre 
égal parmi les étrangers et les Français. Où 
et comment la commission trouvera-t-elle 
assez d’étrangers pour rendre le concours 
équitable? Tel est l’argument à l’aide du- 
