128 
LES CONIFÈRES. 
Sapins d’Europe et la masse informe du 
Welivitschia de l’Afrique australe! Aujour- 
d’hui encore, après les observations les plus 
multipliées, les botanistes discutent sur la 
structure des fleurs dans les Conifères; sur 
la place que l’ordre tout entier doit occuper 
dans les systèmes botaniques et même sur 
les corrélations mutuelles de ses diverses 
parlies. De là tant d’opinions diverses, tant 
d’écrits contradictoires, où le lecteur ne 
discerne qu’un seul point sur lequel se 
rencontrent tous les auteurs, mais celui-là 
admis à l’unanimité : l’intérêt scientifique ; 
de l’étude des Conifères et leur grande im- 
portance dans la pratique culturale. Ce point j 
seul suffit pour rendre compte des efforts I 
qui ont été faits, depuis un demi-siècle, en 
France, en Angleterre et en Allemagne, 
pour vulgariser la connaissance de ces ar- 
bres et les propager partout où les condi- 
tions naturelles peuvent leur permettre de 
croître. 
Les livres qui traitent des Conifères sont 
partiels ou généraux, savants ou simplement 
pratiques, quelquefois savants et pratiques 
tout à la fois. C’est dans cette dernière caté- 
gorie que se range celui dont nous voulons 
entretenir un instant les lecteurs de ce jour- 
nal. L’ancien Traité des Conifères , de 
M. Carrière, en un seul volume, est trop 
connu pour que nous ayons à le rappeler 
ici; il était excellent pour le moment où il 
a paru, et il a rendu d’incontestables servi- 
ces ; mais, depuis lors, combien de Conifè- 
res nouvelles ont été introduites en Europe, 
combien de nouvelles races se sont formées 
dans les jardins, combien enfin la science 
ne s’est-elle pas éclairée sur des points 
alors obscurs d’organisation et d’affinité, et 
la pratique sur les conditions mêmes de la 
culture ! Du nord au sud de la France, de 
l’est à l’ouest, une multitude de Conifères, 
de tous genres et de toutes provenances, 
existent dans les jardins des pépiniéristes et 
les collections d’amateurs, et cette immense 
expérience pouvait et devait tourner au pro- 
fit de tous ; mais il fallait pour cela que les 
résultats en fussent recueillis, commentés et 
résumés dans un livre. C’est ce progrès des 
choses qui a en quelque sorte contraint notre 
collègue, M. Carrière, à reprendre son ancien 
traité, non pour le rajeunir mais pour le re- 
nouveler; et, en effet, c’est bien plus un livre 
neuf qu’il nous donne aujourd’hui qu’une 
nouvelle édition du premier. La masse des 
documents s’est tellement accrue que, là 
où un seul volume suffisait il y a dix ans, 
deux volumes ne sont pas de trop pour 
exposer l’état présent de la culture des Co- 
nifères en Europe. 
L’étendue et la difficulté de ce travail ne 
sont probablement pas soupçonnées par la 
majorité des arboriculteurs. Pour ces der- 
niers, un petit nombre d’arbres choisis suffit 
ordinairement à satisfaire leur curiosité ou 
occuper leurs loisirs ; pour l’écrivain qui 
entreprend de tracer l’histoire naturelle et 
l’histoire horticole d’une si vaste famille, il 
n’y a pas de choix à faire; il faut prendre le 
tout, et ici le tout est énorme. Nous sur- 
prendrons plus d’un lecteur en lui appre- 
nant que l’ordre des Conifères, tel que nous 
le présente M. Carrière dans sa nouvelle 
édition, ne comprend pas moins de cinquante 
genres, que plusieurs de ces genres (Cupres- 
sus , Pinus , Abies , etc.) comptent plusieurs 
centaines d’espèces et de variétés, ces der- 
nières, tantôt fournies par la nature elle- 
même, et alors pouvant passer pour de véri- 
tables espèces, tantôt simplement nées de 
la culture, mais ayant une véritable impor- 
tance commerciale. Au total, c’est environ 
3,0l>0 formes différentes que l’auteur s’ap- 
plique à décrire et à faire reconnaître, nom- 
bre effrayant déjà par lui-même, mais ren- 
du bien plus effrayant encore par la syno- 
nymie incroyablement embrouillée dont il 
a fallu le dégager. Combien de travaux 
brillants, qui valent à leurs auteurs la re- 
nommée et des récompenses nationales, 
sont cependant plus faciles et moins méri- 
toires que ce patient dépouillement de 
noms, sans lequel la science s’obscurcirait 
et périrait peut-être ! 
En voilà déjà bien long, et cependant 
c’est à peine si nous avons effleuré notre 
sujet. Forcé que nous sommes de nous li- 
miter, nous dirons de l’ouvrage de M. Car- 
rière : C’est une œuvre pratique et scienti- 
fique dans la véritable acception de ces 
mots. Au point de vue pratique, il serait 
dérisoire de nous y arrêter; nos lecteurs 
savent à quoi s’en tenir sur ce point. 
Une particularité qui , en même temps 
qu’elle montre la compétence de M. Car- 
rière, ajoute au mérite de son livre, c’est 
la séparation qu’il a faite des Pins du Mexi- 
que envoyés par M. Roezl, qui ont donné 
lieu à tant de discussions et dont on a tiré 
des conclusions si diverses, ce qui s’ex- 
plique par le fait que ces espèces n’avaient 
été déterminées que d’après la simple ins- 
pection des cônes et l’examen de très- 
jeunes plantes qui n’étaient pas caractéri- 
sées. M. Carrière n’a pas cru devoir agir 
ainsi; l’étude toute spéciale qu’il a faite des 
échantillons (branches et cônes) envoyés 
par M. Roezl, ainsi que celle des individus 
vivants et déjà développés dans diverses par- 
ties de la France, lui ont démontré qu’il 
ne convenait pas de trancher la question et 
qu’il était prudent d’attendre que les plan- 
tes fussent caractérisées pour se prononcer 
définitivement. Mais, jusque-là, M. Carrière 
ne nous laisse pas dans un doute absolu; 
il donne de ces arbres une définition serrée, 
en faisant connaître tous les caractères que 
lui ont présentés les échantillons authenti- 
