204 
CHRONIQUE HORTICOLE (DEUXIÈME QUINZAINE DE MAI 
Betterave, ainsi que sa larve que l’on dé- 
signe le plus souvent par le nom de Ver 
gris. D’après l’article qui accompagne la 
gravure, le Papillon de la noctuelle dépo- 
serait ses œufs sur les graines de Bette- 
rave; et il faudrait, pour se débarrasser 
de cet insecte, immerger les graines dans 
un liquide propre à détruire les œufs dé- 
posés. 
— Parmi les plantes nouvelles exposées 
au Champ de Mars se trouvent deux très- 
forts pieds d’une plante qui, d’après l’ex- 
posant, M. Linden, serait une sorte de 
Commelynée épiphyte. Cette plante a l’as- 
pect de certaines espèces de Broméliacées, 
elle est remarquable aussi par les dimen- 
sions qu’acquièrent ses feuilles. 11 n’est 
pas rare, assure-t-on, d’en voir qui me- 
surent 2 mètres et plus de longueur sur 
environ 30 centimètres de largeur. Ces 
feuilles légèrement ondulées et arquées 
ont quelque ressemblance avec celles de 
Doryanthes , bien que beaucoup plus 
larges. Cette plante est originaire de l’E- 
quateur. 
— Nous venons de recevoir le catalogue 
n° 1 19, pour 1867, de M. Vanhoutte, horti- 
culteur à Gand. C’est presque un répertoire 
de _ botanique qui comprend près de 800 
genres. Dire que, sous le rapport de la ré- 
daction ainsi que sous celui de l’ortho- 
graphe des noms, il ne laisse rien à désirer 
serait inutile. On sait assez quelles sont les 
connaissances de M. Vanhoutte, et personne 
n’ignore le soin tout particulier qu’il ap- 
porte dans tout ce qu'il fait. Indépendam- 
ment des nouveautés et des collections 
spéciales énumérées sur ce catalogue, on 
y trouve encore des observations sur cer- 
taines plantes et, par cela même, d’utiles 
renseignements pour les amateurs. Nous 
trouvons aussi sur ce catalogue l’indication 
de graines du fameux Radis Serpent dont 
la Revue a donné une gravure (1). Le prix 
relativement bas (3 fr. 50 c. les dix graines) 
permet aux amateurs de se procurer 
cette plante si remarquable et si étrange 
à la fois, et dont il est difficile de se faire 
une idée si on ne l’a pas vue. 
— Plus une idée est accréditée, plus 
aussi l’on doit chercher à la combattre 
lorsqu’elle est fausse. Telle nous paraît être 
celle de l’espèce absolue; aussi chercherons- 
nous à le démontrer toutes les fois que 
l’occasion s’en présentera. Nous avons 
dit plusieurs fois déjà comment on fait les 
espèces, qu’elles ne sont q u’une manière de 
voir ou, si l’on veut, une question de tact 
et d’appréciation de la part de celui qui la 
fait; nous n’y reviendrons pas. Voici encore 
deux exemples de deux prétendues espèces 
(1) Voir Rev. hort ., 1866, p. 171. 
qui ne sont autre chose que des variétés. 
L’un se rapporte au Pæonia Wittmanniana , 
l’autre, ixwCrcilægus linearis, vulgairement 
Néflier parasol. Le Pæonia Wittmanniana, 
dont les fleurs sont jaunes, est, dit-on, origi- 
naire du Caucase. Cela peut être; mais ce 
qm ne peut faire .l’objet d’aucun doute, 
c’est qu’il est simplement une forme du 
Pæonia offîcinalis , ce que l’expérience a 
démontré. Ainsi des graines bien franches 
semées au Muséum ont donné des plan- 
tes dont l’aspect et les feuilles sont diffé- 
rents; deux de ces individus qui ont fleuri 
ont produit des fleurs roses simples, sem- 
blables à celles du Pæonia offîcinalis. 
Quant au Cratægus linearis , l’expérience 
nous a appris qu’il n’est qu’une forme du 
C. oxyacantha. Dans les . semis que, plu- 
sieurs fois, nous avons fait de ses graines, 
indépendamment du C. oxyacantha que 
nous avons retrouvé, il s’est montré des 
formes ou des variétés intermédiaires tout 
autres que le C . line'aris. Voilà donc en- 
core deux espèces qui filent. 
— La monopétalité et la polypétalilé 
sont-ellesdes caractères absolus, sont-elles, 
comme on semble l’avoir cru jusqu’à pré- 
sent, propres à certaines familles à l’exclu- 
sion de certaines autres ? Non assurément, 
et ici encore le fait dont nous allons parler 
vient appuyer notre manière de voir. Ce 
fait est particulier au Papaver bractea- 
tum. Cette espèce, comme on le sait, voi- 
sine des Renonculacées, a, par conséquent, 
les pétales libres; néanmoins, elle a pro- 
duit une variété qui très-souvent a les pé- 
tales soudées. Voilà donc un premier de- 
gré de franchi. On pouvait croire que ce 
fait était purement accidentel, mais voilà 
qu’au contraire il paraît vouloir persister 
et devenir permanent. En effet, dans un 
semis de graines de cette variété que fit 
faire, au Muséum, M. Decaisne, il s’est 
trouvé plusieurs individus à fleurs mono- 
pétales. Si celte variété devenait tout à fait 
fixe, elle formerait donc une race qui, 
par la suite, pourrait donner des fleurs de 
plusieurs couleurs et peut-être même des 
feuilles un peu différentes de celles du type, 
de sorte qu’on serait obligé de modifier les 
caractères qui, jusqu’ici, étaient reconnus 
propres à la famille des Papavéracées. En- 
core un élément de discorde introduit dans 
la classification. Du reste, on a déjà des 
faits analogues dans d’autres familles, dans 
les Mènispermées et même dans les Légu- 
mineuses. Dans les premières, le genre Cis- 
sampelos, L., au lieu d’avoir des fleurs 
polypéîales comme les espèces des autres 
genres de la même famille, les a monopé- 
tales. Dans les Légumineuses, le Trèfle a 
fréquemment les fleurs monopétales; et 
les étamines, au lieu d’être libres, sont 
