316 EXPOSITION UNIVERSELLE 
naissance assez exacte pour permettre d’e 
obtenir la floraison à jour fixe. 
Pour terminer ce qui a rapport au con- 
coursde la floriculture, il nous reste à exami- 
ner ceux formant la section dite : fleurs cou- 
pées. Gomme dans les séries précédentes, 
les Roses tenaient le premier rang. En ce 
qui concerne le concours de collection, la 
tâche du jury était difficile et délicate, car 
ainsi que nous l’avons signalé dans nos 
précédents comptes rendus, presque tous 
les exposants avaient augmenté leurs col- 
lections , en y plaçant plusieurs fois la 
même variété. Une réclamation a été 
adressée au président du jury de groupe. 
Nous ignorons quelle suite sera donnée à 
cette juste réclamation, mais nous pouvons 
certifier que, aidé d’un spécialiste distin- 
gué, nous avons parcouru les collections et 
avons pu constater qu’il y avait telle variété 
(. Maréchal Niel) par exemple, qui figurait 
vingt-cinq fois; telle autre ( Eugène Appert) 
quatorze fois; ainsi de même pour 7 ou 
8 autres variétés. D’autre part, parmi un 
lot de Roses présenté par un exposant, 
nous avons trouvé à peine 200 variétés, 
tandis que, d’après le programme, il au- 
rait dû s’en trouver 600. Ce sont là des 
abus qu’il est temps de faire cesser. 
M. Paillet seul avait exécuté strictement 
le règlement. Depuis longtemps nous re- 
grettons que pour le concours de Roses en 
fleurs coupées, on n’ait pas adopté la clas- 
sification par section, c’est-à-dire la réu- 
nion par groupe des hybrides remontants, 
des Thés, dts Noisettes, etc., mode de clas- 
sement suivi par tous les rosiéristes dans 
la publication de leurs catalogues. Le jury 
a décerné aux collections présentées les 
récompenses suivantes : un premier prix 
ex æquo à M. Verdier et à M. Margottin; 
également en ex æquo un deuxième prix 
à Duval et à M. Marest; un troisième prix 
à M. Cochet. ; une mention honorable à 
M. Paillet. Dans un autre concours, M. Ch. 
Verdier recevait un troisième prix pour 
une Rose présentée comme nouvellement 
obtenue de semis et nommée Adèle Hu- 
zard. 
Les variétés de Roses trémières (Althæa 
rosea ) réunies en collection, ont été très- 
appréciées des amateurs et admirées des 
visiteurs. Un premier prix a été décerné à 
M. Margottin, pour ses nombreuses va- 
riétés hors ligne ; nous y relevons les 
suivantes : Cérès , Général Havelock, Dia- 
mond , Monsieur Oakes , Maria , Décision , 
Georges Paul , Shrulland gem , Pacha , etc. 
Un deuxième prix était la récompense de 
la collection de M. Loise- Chauvière ; 
enfin M. Guénot recevait un troisième prix 
pour un lot également bien composé. 
Une mention honorable était donnée aux 
produits présentés par M. Lefresne, parmi 
n’iIORTICLLTURE EN 1867. 
lesquels nous avons remarqué deux ou trois 
rameaux de fleurs d’une grande richesse 
de coloris et qui ont été très-appréciés , 
bien que ressemblant, par la forme, au 
lype primitif. Nous parlerons également 
du lot de Glaïeuls (Gladiolus racemosus ) 
exposé par M. Loise-Chauvière et récom- 
pensé d’un second prix. Nous enregistrons 
cette décision avec d’autant plus de plaisir 
que nous la considérons comme devant at- 
tirer l’attention des amateurs sur le mé- 
rite des variétés de cet hybride qui, quoi- 
que délicat , a sa place marquée dans les 
jardins de tous les amateurs du genre 
Glaïeul. 
Nous mentionnerons encore, pour mé- 
moire seulement, parce que le jury ne leur 
a décerné aucune récompense : 1° société 
de Clermont (Oise), un lot de Dahlia se- 
mis; 2°M. Guénot, un beau lot de Giro- 
flées quarantaines variées ; un autre lot 
composé de Graminées sèches pour bou- 
quets, ainsi qu’un lot déplantes annuelles 
dans lequel figurait un Plilox Drummondii 
var. Madame Denis Grell , très-joli par sa 
panachure en étoile; 3° M. Loise-Chau- 
vière, un lot de Lilium auratum et Isabet- 
lum , ainsi qu’un lot de belles Anémones. 
Fuis nous enregistrerons les décisions du 
jury accordant à M. Unterreiner un pre- 
mier prix pour une pyramide de fleurs 
composée de 100 espèces de plantes al- 
pines fleuries et récoltées sur les montagnes 
du Tyrol; à M lle Lion, pour différents con- 
cours de bouquets, vases garnis de fleurs 
et suspensions ornées, un premier prix ; 
deux troisièmes prix et deux mentions ho- 
norables à M. Deschamps, puis un troisième 
prix pour son panier orné de fleurs cou- 
pées qui annonçait beaucoup de goût et 
une main exercée dans l’art du fleuriste, 
Il est très-regrettable qu’on n’impose'pas 
aux exposants l’obligation de laisser au ju- 
gement du public les produits de cette 
dernière partie de la section des concours de 
la floriculture ; c’est ainsi qu’il a été im- 
possible de voiries bouquets et les suspen- 
soins de M ue Lion, qui, pourtant, ont été 
récompensés. 
Cette fois l’arboriculture a été représen- 
tée par un lot d’arbustes à feuillage pana- 
ché, présenté par M. Billard, auquel le 
jury décernait un troisième prix. 
Dans les concours de fruits et légumes, 
nous avons relevé : 1° concours de fruits 
à noyaux , M. Deschamps , amateur , 
un troisième prix pour un lot de Ce- 
rises comprenant 7 variétés, parmi les- 
quelles les gourmets admiraient celle dite 
Noire de Prusse ; M. Guillot, de Clermont- 
Ferrand, un second prix pour un lot de 
16 variétés d’Abricots très-intéressants 
comme gains obtenus de semis; les n os 1, 
