EXPOSITION UNIVERSELLE d’hORTICULTURE EN 1867. 
416 
prix à la société du Hainaut. Pour lot de 
25 variétés de Pommes choisies : un se- 
cond prix à MM. Vasseur père et fils et 
Aguillon ; un troisième prix à M. Capei- 
nick. Pour lot de 12 variétés de Poires de 
premier choix , un premier prix à MM. 
Marc et fils, horticulteurs à Notre-Dame de 
Vaudreuil ; une mention honorable à M. Le- 
febvre, horticulteur à Sablé-sur-Sarthe; un 
troisième prix à M. Falluel, à Bessancourt 
(Seine-et-Qise) ; également un troisième 
prix à la société de Nantes. Pour lot de 12 
variétés de Pommes de premier choix, une 
mention honorable à la société de Nantes. 
Pour lot de 25 Poires de la même espèce 
ou variété dite de marché, nous trouvons : 
1° horticulteurs , un premier prix à cha- 
cun de MM. Deseine, de Bougival, et La- 
haie, de Montreuil, le premier pour 25 cor- 
beilles contenant chacune 25 très-beaux 
fruits, le second pour 6 lots de 25 fruits ; 
une mention honorable à chacun de MM. 
Marc et fils et Lefèvre; ce dernier présen- 
tait 3 lots de 25 fruits; 2° amateurs : un 
second prix à M. Donné jardinier amateur; 
3° sociétés d’horticulture : un premier prix 
à la société de Nantes pour 17 lots de 23 
fruits, et à la société de Clermont (Oise) ; 
une mention honorable à la société d’Or- 
léans. Pour lot de 25 Pommes de marchés : 
1° horticulteurs : un premier prix à M. De- 
seine qui, comme dans le concours de Poi- 
res, avait présenté 15 corbeilles de 25 
très-belles Pommes ; un second prix à cha- 
cun de MM. Lahaie et Chevalier, de Mon- 
treuil; une mention honorable à MM. Marc 
et fils. 2° Sociétés d’horticulture: un second 
prix h la société de Clermont (Oise), et une 
mention honorable à la société d’Orléans, 
qui présentait 4 lots de 25 beaux fruits. 
Pour lot de fruits à cuire, un troisième 
prix à M. Jamin-Durand. Enfin, lot de 
fruits à introduire dans la grande culture, 
un troisième prix à MM. Danet et Richer, 
cultivateurs à Anneville-sur-Seine, dont les 
travaux méritent un encouragement. On ne 
saurait trop, selon nous, remercier ces cul- 
tivateurs des efforts qu’ils font pour substi- 
tuer aux fruits inférieurs cultivés presque 
partout des variétés de bonne qualité 
qui, tout en produisant plus de fruits, se- 
ront une nouvelle source de bien-être et de 
richesse pour les habitants des campagnes. 
Citons encore un troisième prix h M. Croux 
pour 25 corbeilles de fruits variés. 
Le jury ayant à examiner, outre un cer- 
tain nombre de fruits à cidre, plus de 400 
nouvelles variétés de Poires et de Pommes, 
s’est décidé à renvoyer tous ces gains à une 
commission spéciale qui aura mission de 
les étudier convenablement et en temps 
opportun et d’en rendre compte. 
Les fruits à noyaux, représentés par deux 
lots seulement, ont valu un premier prix 
à M. A. Lspère, père, de Montreuil ; une 
mention honorable à M. JLepère, fils, direc- 
teur des jardins fruitiers de S. A. le prince 
royal de Prusse. Puis, avant de passer aux 
concours ouverts pour les produits de la 
vigne, signalons un second prix à M. Beau- 
don pour des Oranges, des Citrons, etc. ; 
un premier prix à M. Buchetet, pour des 
fruits modelés avec une perfection très- 
remarquable ; deux mentions honorables 
l’une à la société d’Erfurt (Prusse), l’autre 
à M. Henrard, à Paris, également pour des 
fruits modelés ; enfin, une mention hono- 
rable à E. Chauvin, de Versailles, pour des 
fruits conservés. 
Les produits de la Vigne, divisés en 
deux sections, ont donné les résultats sui- 
vants : 1° Raisins de table : 4 premiers 
prix à quatre cultivateurs très-distingués, 
MM. Knight, de Pontchartrain; Rose Char- 
meux ; Constant Charmeux et Houdbine. 
M. Knight présentait un lot de 12 variétés 
très-bien choisies parmi lesquelles on 
remarquait, surtout les fruits pendus aux 
rameaux, du Chasselas Napoléon et du 
Frankental. Un autre premier prix a été 
attribué comme récompense de la culture 
du Chasselas doré du territoire de Con- 
flans. Quatr e premiers prix à MM. Crapotte, 
Lambert Pacotte, Cirjean, tous les trois de 
Conflans, pour du Chasselas doré, et 
M. Deschamps, amateur, pour de beaux et 
bons Raisins de table. Un troisième prix à 
M. Mechin, de Chenonceaux ; enfin deux 
mentions honorables à M. Bertron et à 
M. Charbonnier, de Valence (Drôme). 
Comme résumé de ces concours nous 
n’hésitons pas à dire que les Raisins 
Chasselas exposés par les cultivateurs 
de Conflans étaient de beaucoup supé- 
rieurs à celui venant de Fontainebleau. 
2° Raisins de cuve. Le jury a décerné 
dans Ce concours cinq premiers prix à 
MM. Pulliat, àChiroubles (Rhône); au comité 
de Beaune (une collection de ceps garnis de 
fruits); à la société d’horticulture de Dijon; 
à M. Phelippot, de l’île de Ré (ceps garnis 
de Raisins); enfin, àM. Massé, de Bourges, 
Quatre seconds prix à MM. Vignial, de Bor- 
deaux ; société viticole et forestière de 
Troyes; Gaillard, à Brignais (Rhône) ; so- 
ciété vigneronne d’Issoudun (Indre) pour 
8 variétés de Raisin donnant des produits 
très-estimés, tels que : le Cot noir , le 
Chambonnais , le Pinot noir , et deux troi- 
sièmes prix , l’un à M. Amblard jeune, à 
Lorry (Moselle), l’autre à M. Boinette, de 
Bar-le-Duc; enfin trois mentions honora- 
bles à MM. Van Iseghem, de Nantes; Louis 
Lhérault, d’Argenteuil ; société de Nantes, 
qui recevait en outre un troisième prix 
pour des spécimens de greffes de Vigne. 
Ensuite, pour rester dans le même ordre 
d’idées, mentionnons un second prix h M. 
