10 
AGAVE COCCINEA. 
AGAVE COCCINEA 
La Revue horticole du 1®*‘ novembre 1895 
a fourni ses lecteurs d’intéressants rensei- 
gnements sur le rare Agave Vandervinneni, 
Lemaire. 
La rédaction voudra bien me permettre 
de revendiquer pour Lemaire l’honneur de 
la description première de cette plante, 
attribuée à tort à Jacobi dans l’article de la 
Revue. 
La même erreur est, du reste, commise 
par M. J.-G. Baker dans son Handbook of 
Amaryllideæ. 
Rendons à César ce qui appartient à 
César, et notons que Lemaire est bien l’au- 
teur de V Agave Vandervinneni. Au sujet 
de cette espèce encore, il n’est pas prouvé que 
les hybridations, malheureusement opérées 
par Gaulin, chef des serres du parc 
de la Tète-d’Oi‘, à Lyon, aient eu lieu 
par VAgave Verschaffelliy comme sujet 
mâle. 11 y a eu hybridation en 1877 avec 
cette espèce. Dans quel sens, l’histoire ne le 
dit pas. 
Ceci dit par amour de l’exactitude, 
j’aborde la description très-sommaire de 
VAgave coccinea Roezl, plante assez géné- 
ralement mal nommée et rare dans les col- 
lections en type authentique. 
M. Baker, qui a observé tant d’espèces, 
nous dit ne pas connaître l’inflorescence de 
cette plante. Il n’y a rien de surprenant, 
car même les somptueuses terres de Kew 
ne lui permettraient pas d’y prendre à 
l’aise son développement. 
La villa Thuret à Antibes a eu, en 1894, 
la rare bonne fortune de voir fleurir, en ses 
jardins, un bel exemplaire d’A^arecoccDîca. 
M. Naudin ne m’en voudra pas trop, 
j’ose l’espérer, de copier en faveur des lec- 
teurs de la Revue horticole le passage 
suivant d’une lettre qu’il m’écrivait le 
18 mai 1895: 
L'Agave cocchica ayant fleuri ici était une 
énofme plante rpii, j)ai‘ sa taille, ses immenses 
feuilles, sa hampe de 8 à 9 mètres, candélahri- 
forme, et ses fleurs jaunes, olfi ait beaucoup de 
ressemblance avec VAgave Salmiana. Je ne me 
rappelle pas s’il a produit des graines, mais ses 
rameaux étaient cliai'gés d’une quantité énorme 
de gros bulbilles, dont les premières feuilles 
étaient déjà très-développées avant de tomber à 
terre, ce qui donnait à cette gigantesque inflo- 
rescence un aspect des plus singuliers. Les 
bulbilles se sont enracinés, sans être plantés de 
main d’homme. 
Les feuilles de cet Agave avaient environ 
2 mètres de longueur ; une seule faisait la 
charge d’une homme. Elles se courbaient légè- 
rement à leur extrémité pour tourner en haut 
leur pidnte armée d’une épine rougeâtre longue 
et forte. 
De ces indications, il ressort que VAgave 
coccinea appartient au sous-genre Eua- 
gave de M. Baker, son inflorescence étant 
candélabriforme. J’ajouterai que, par la 
forme, cette espèce fait partie de la section 
des ScolgmuSy et ne peut, un seul instant, 
être confondue avec VAgave Salmiana. La 
différence de l’épiderme même est très-frap- 
pante. L'Agave coccinea., d’un vert éme- 
raude brillant, semble verni <à neuf, tandis 
Q\\\eV Agave Salmiana., plus terne, est d’un 
vert noirâtre mat, rendant très-exacte la 
dénomination d’atrovirens donnée par 
Karwinski. 
Les épines de la première espèce naissent 
presque rouges pour devenir d’un rouge 
brun luisant, celles de VAgave Salmiana 
sont dans leur jeunesse brun mat, devien- 
nent, avec l’âge, d’un brun noir, et se 
recouvrent d’une substance pulvérulente 
tenace leur donnant un aspect poussié- 
reux. 
Il est intéressant et nouveau, je crois, de 
constater l’apparition de bulbilles dans un 
genre autre que les rigidæ qui semblaient, 
jusqu’à présent, détenir le monopole de ce 
curieux phénomène avec VAg. vivipara^ 
de Linné, longtemps confondu avec un 
Fourcroga . M. Baker dit {Handbook of 
AmarylUdcæ, page 179), qu’il ne fait pas 
de dillérence entre VAg. coccinea et certain 
Agave graeilispina. Le type c^e celte der- 
nière espèce que le savant botaniste anglais 
a observé, devait alors n’èfre pas bien 
nommé. J’ai sous les yeux un Agave gra- 
ciiispina, Engelrnann, issu d’un exem- 
plaire envoyé en Europe par le D’’ Engel- 
mann lui-même, pouvant donc être considéré 
