26 
CHRONIQUE HORTICOLE. 
droit, avec l’espoir que les deux associa- 
tions ne se feront pas concurrence et Ira- 
veilleront au proi^rès de la culture et de la 
connaissance des Roses. 
L’horticulture et la Convention de 
Berne. — Nous recevons de M. Louis- 
An. Leroy, vice-président de la Société 
d’hjj ticulture d’Angers, la lettre suivante : 
Au mois de mai dernier, le Syndicat des 
horticulteurs, pépiniéristes et marchands - 
grainetiers de France avait, sur ma propo- 
sition, voté le vœu suivant : 
« Que le Gouvernement français s’associe à 
« la demande dont le Gouvernement italien a 
« saisi la Confédération suisse, poui' réclamer 
« la révision de la Convention de Berne et la 
« libi'e circulation, sans certificat d’origine, de 
« tous les végétaux autres que la vigne. » 
Ce vœu avait également été appuyé par le 
Gongi'ès international des horticulteurs dans 
sa séance du mois de mai, à Paris, par la 
Société nationale d’horticulture de France et 
par un grand nombre de Sociétés d’horticul- 
ture de province. 
M. le Ministre de l’Agriculture nous a ré- 
pondu que le moment n’était pas pro})ice pour 
dénoncer la Convention de Berne et que, du 
reste, les certificats d’origine n’étaient plus 
exigés depuis la publication et la mise en pi‘a- 
tique du décret du 25 janvier 1890. 
Voulez-vous me permettre. Monsieur le 
Rédacteur en chef, de déclarer par- l’intermé- 
diaire de la Revue horticole : 
1*’ Qu’il est absolument inexact, dans la 
pratique, que l’attestation de l’autorité compé- 
tente du pays d’origine ne soit plus nécessaire 
lorsqu’il s’agit de plantes provenant d’un 
établissement porté sur les li>tes publiées, en 
exécution de l’article 9, chifire 6, de la con- 
vention ; 
2» Que le décret du 25 janvier 1890, dont 
M. le Ministre parle dans sa réponse, est re.^té 
lettre morte auprès des Compagnies de che- 
mins de fer finançais, qui prétendent n’avoir 
pas reçu d’instructions à ce sujet et conti- 
nuent, dans certaines localités, et notamment à 
Angers, malgré nos réclamations réitérées, à 
exig(‘r des cer tificats d’origine pour toutes nos 
expositions, à destination de l’Allemagne et de 
l’Italie et des autres puissances signataires de 
la Convention, ainsi que pour les expéditions à 
destination de la France même. 
A quoi sert, du reste, le certificat d’oiigine, 
dès lors que le nom de l’expéditeur figure sur 
la liste officielle des pépinién'ates, établie con- 
formément à la Convention de Berne, liste qui 
doit être évidemment dans tous les bureaux 
de douane, dans toutes les gaies expéditrices 
de nos prorluits ? 
A ({uoi sert-il, particulièrement pour les 
envois de France en France? Absolument à 
rien. G’e&t donc une paperasserie inutile et 
qu’il faut dès lois supprimer. 
Dans sa réponse, M. le Ministre se demande 
si, dans le cas où la Convention de Berne ne 
liait plus les Ftats contractants, ceux ci ne 
deviendraient pas exigeants, sinon plus, qu’ils 
ne l’étaient avant la Convention, pour recevoir 
chez eux nos produits. 
A cela, je réponds que nous ne demandons 
pas le moins du monde la déyionciation de la 
Convention de Berne, mais, seulement, sa 
révision dans le sens indiqué par l’Italie, à 
savoir : que tous les véqélaux autres que la 
viqne puissent circuler librement dans les 
Etals signataires de la Convention. 
Cela est pourtant bien simple, bien nette- 
ment expliqué dans notre vœu et dans notre 
lettre aux Sociétés, et je me demande où et 
comment, dans les bureaux du Ministère et 
dans le sein de la Commission supérieure du 
phylloxéra, on a pu lire et comprendre que 
nous demandions la suppression de la Con- 
vention de Berne. 
Cela me rappelle la protection à outrance 
dont la Chambre des députés voulait absolu- 
ment nous gratifier contre les produits de 
l’horticulture belge, il y a quatre ou cinq ans, 
malgré nous et sans nous avoir consultés. 
Encore une fois, voilà une des parties signa- 
taires de la Convention de Beine, et celle là 
même qui s’était montrée la plus acharnée 
contre nous, au moment de la rédaction de 
cette Convention (j’y étais avej vous, je sais à 
(juoi m’en tenir), qui demande à reviser ladite 
Convention dans un sens plus libéral, plus 
conforme aux intérêts de t*)us et aux données 
actuelles de la science et nous, qui avons 
demandé à corps et à cris ce que l’on nous 
offre aujourd’hui, nous refusions de l’accepter, 
parce que... c’est l’Italie qui nous le pro- 
pose? 
Je ne puis croire à une semblable déter- 
mination de la part de M. le Ministi-e de 
l’Agriculture, mieux informé. 
Louis-An. Leroy. 
Nous avons assisté, en effet, avec 
M. Louis-An. Leroy, à la Convention de 
Berne, en octobre 1881, tous deux coname 
délégués des horticulteurs français, et nous 
n’avons pas soutenu d’autre thèse que celle 
qui est exposée ci-dessus et qui donnerait 
satisfaction aux justes revendications de 
l’horticulture française. 
Prix à M. Charles Baltet. — Nous 
sommes heureux d’annoncer que l’Aca- 
démie des sciences, dans sa séance du 
23 décembre dernier, a décerné le prix de 
statistique fondé par M. de Monthyon, à 
M. Charles Baltet, pour son beau livre inti- 
tulé V Horticulture dans les cinq parties 
du monde. 
