384 
DES HOUES : APERÇU HISTORIQUE 
quet, englobant toute la série actuelle des races 
et coloris avec leurs caractères particuliers. » 
Voici la description sommaire des variétés que 
nous avons observées : 
1° M. S . Mottet . — Fleur petite, sub-globuleuse, 
fond blanc suffusé au centre et marginé lilas foncé ; 
hampe portant jusqu’à six fleurs (fig. 157). 
2° Fleur blanc rosé. 
3° Fleur blanc jaunâtre, globuleuse. 
4° Fleur jaune paille, grande, à pétales allongés; 
hampe portant quatre fleurs, plante haute. 
5° Flamande, à fleur fond blanc strié lilas. 
6° Fleur rouge, grande, à onglets brunâtres ; hy- 
bride de T. Oculus-solis. 
7° Fleur lilas violacé, grande, de même origine 
que la précédente. 
8° Fleur violet évêque uni, grande, à divisions 
arrondies; hampe portant trois fleurs. 
ToutescesTulipes, nous a ditM. Bony — qui 
n’ignore pas la loi de Mendel, — sont en F 1 , 
c’est-à-dire à leur première génération de 
semis. Il ne possède encore que des jeunes 
plantes de deux ou trois ans d’âge, provenant 
de la deuxième génération (F 2 ), qui sont inju- 
geables jusqu’ici. Gela n’a rien de surprenant, 
si l’on songe au temps que demande l’éducation 
des Tulipes par le semis, la fixation de leurs 
caractères, les aléas que cette éducation ainsi 
que les croisements comportent. Quoique 
loin d’être négligeable, la reproduction de la 
polycéphalie en deuxième génération ne serait, 
d’ailleurs, pas indispensable pour la création 
de nouvelles variétés pluriflores, grâce à la 
remarquable transmissibilité du caractère que 
possède la variété qui nous est dédiée et aussi 
du fait que la propagation des variétés de 
Tulipes a généralement lieu par la séparation 
des caïeux. 
C’est ainsi que toutes les plantes qui ont 
hérité du caractère polycéphale le reproduisent 
fidèlement par la suite et l’accentuent à mesure 
que le bulbe devient plus fort, celui-ci produi- 
sant successivement deux, trois, puis quatre et 
jusqu’à cinq fleurs, auxquelles on peut ajouter 
les deux fleurs que porte encore la hampe 
secondaire mentionnée plus haut. Enfin, l’ap- 
parition des panachures suit les étapes bien con- 
nues des semeurs ; la fleur se montrant d’abord 
à coloris unique, dit : état mère ou de baguette, 
pour devenir ensuite panachée de violet sur 
fond blanc, comme l’est une des variétés pré- 
citées. 
De ces remarques, il résulte que M. Bony 
entrevoit la possibilité de rendre les variétés 
de cette race pluriflore aussi nombreuses que 
le sont celles des autres races horticoles, dont 
quelques-unes se comptent, on le sait, par 
centaines. 
On peut se demander quel sera l’intérêt et 
l’avantage que présentera la nouvelle race 
pluriflore sur celles uniflores? Pour répondre 
à cette question, nous reproduirons l’opinion 
de Carrière, qui l’avait envisagée dans l’un de 
ses articles précités (1882, p. 53) : 
« Au point de vue scientifique, le fait n’est 
pas douteux, car il est toujours bon de consta- j 
ter comment les organes se modifient pour cons- 
tituer de nouvelles formes d’une nature parti- j 
culière qui, en venant s’ajouter à d’autres, | 
allongent la chaîne de l’évolution des êtres, 
tout en diversifiant ceux-ci. Il en est de même j 
au point de vue pratique, puisque les Tulipes 
ayant plusieurs fleurs sur une même plante, 
leur floraison est prolongée, ces fleurs s’épa- 
nouissant successivement. Si, au lieu d’être 
simples, les fleurs sont doubles, la durée est 
encore beaucoup plus longue (Carrière en- 
visage ici la variété double « Roi des bleues », 
dont une planche coloriée accompagne son 
article). Il y a plus, une seule hampe, 
coupée à un certain état, constitue un bouquet 
tout fait. » 
Nous pouvons encore ajouter que trois à cinq j 
fleurs par plante, quoique un peu plus petites, 
rendent la floraison beaucoup plus abon- 
dante, et partant plus décorative. Enfin, 
tant au point de vue commercial qu’à celui de 
la jouissance des amateurs, il est toujours bon 
de multiplier les races, lorsqu’elles sont suffi- 
samment distinctes et méritantes, ce qui est 
précisément le cas des Tulipes pluriflores. 
S. Mottet. 
DES HOUES : APERÇU HISTORIQUE 1 
Chez les Romains, la houe portait le nom de 
marra et de bidens ; — Pline l’ancien 2 et 
Columelle 3 parlent de la marra comme d’un 
1 Voir Revue horticole, 1909, p. 338. 
2 Pline, Histoire naturelle, VIII, 43-3. 
3 Lucius-Junius-Moderatus Columelle, De re rus- 
ticâ, livre dixième : De la culture des jardins, vers 72 
à 96. 
instrument destiné aux labours, alors que 
Juvénal 4 , contemporain des Antonins, rap- 
proche la marra du sarculum. 
Le terme romain marra a beaucoup d’ana- 
logie avec le mot mir , qui était employé par les 
4 Juvénal, III, 311; XV, 166. 
