482 
LA NOTION D’ESPÈCE 
« 1° Les nouvelles espèces élémentaires ap- 
paraissent brusquement, sans états intermé- 
diaires ; 
« 2° Les nouvelles formes dérivent du type 
sans disparition de celui-ci ; 
« 3° Les espèces élémentaires acquièrent 
tout de suite leurs facultés de reproduction ; 
« 4° Parmi les nouvelles formes se trouvent 
évidemment des espèces élémentaires, tandis 
que d’autres ne sont que des variétés rétro- 
grades ; 
« 5° Les mêmes espèces nouvelles sont pro- 
duites en un grand nombre d’individus; 
« 6° Les mutations et les fluctuations n’ont 
rien de commun ; 
« 7° Les mutations se produisent dans la 
plupart des éléments constitutifs des végé- 
taux. » 
La périodicité est encore une des caractéris- 
tiques des mutations. Elles se produisent fré- 
quemment par séries plus ou moins nombreuses 
et durant un temps plus ou moins long, puis 
l’espèce rentre dans une période de stabilité. 
Cette périodicité explique d'une façon satisfai- 
sante l’apparition simultanée ou à peu près de 
variétés notables sur des points très éloignés et 
n’ayant aucune relation entre eux. C’est le cas, 
entre autres, de la race des Cyclamens de Perse 
Papilio , de celle des Primevères obconiques 
géantes et autres exemples maintes fois cons- 
tatés en horticulture. L’auteur considère cette 
périodicité comme un des faits très importants 
concernant la théorie de la descendance. 11 
s’étend longuement sur ce sujet, qui forme un 
des chapitres de son livre, dans les détails 
duquel nous ne pouvons, toutefois, entrer 
maintenant. 
Les conclusions pratiques à tirer de cette 
nouvelle théorie de l’évolution des végétaux 
résident dans ces faits que lorsqu’on a en vue 
la recherche ou l’obtention de nouvelles plan- 
tes, il faut d’abord semer très largement et 
accorder un soin tout particulier à l’examen 
individuel des plantes, dans le but de distinguer 
non seulement les formes les plus intéressantes, 
mais encore et surtout parmi ces dernières 
celles qui sont des vraies mutations ou espèces 
élémentaires de celles qui ne sont que simples 
variétés. Les premières, en effet, possèdent, 
dès leur naissance, la faculté de se reproduire 
identiques comme les espèces typiques ; elles 
peuvent donc être propagées de suite, par voie 
de semis, pour l’utilisation ; tandis que les sim- 
ples variétés doivent passer par une série de 
générations et de sélections plus ou moins nom- 
breuses, qui ont pour effet de les amener à une 
fidélité relative de reproduction. D’autre part, 
cette distinction entre les mutations et les sim- 
ples variétés explique fort bien pourquoi cer- 
taines variétés se reproduisent de suite à un 
pourcentage fort élevé et se fixent rapidement, 
tandis que d’autres demandent souvent de 
nombreuses sélections et produisent presque 
toujours un plus ou moins grand nombre de 
retours au type primitif ou de variations di- 
verses. 
Nous devons maintenant dire quelques mots 
des conséquences de la distinction et de l’érec- 
tion au titre d’espèce de ces formes stables, qui 
sont parfois extrêmement nombreuses chez 
certaines espèces linnéenes, et aussi de la 
liberté qu’elle donne aux botanistes descripteurs 
de pouvoir charger à l’infini la nomenclature 
de noms nouveaux. 
Déjà, au milieu du siècle dernier, Gh. Nau- 
din écrivait, dans un de ses plus remarquables 
ouvrages : « La pulvérisation de l’espèce sem- 
ble avoir atteint aujourd’hui ses dernières 
limites, et bien des botanistes se sont émus de 
cette tendance à compliquer la partie descrip- 
tive de la science qui menace de noyer toute la 
vie d’un homme dans des minuties ». 
Que dirait-il aujourd’hui, s’il assistait à la 
diffusion des théories nouvelles que nous ve- 
nons d’énoncer? Persuadés qu’ils sont mainte- 
nant que chaque plante est autonome, les bota- 
nistes descripteurs trouvent qu’il est beaucoup 
plus commode et surtout plus rapide de donner 
un nom nouveau à une plante critique que de 
chercher à l’identifier avec celles déjà décrites, 
ce qui, d’ailleurs, est parfois impossible, 
même à ceux qui les ont créées. Ajoutons, 
enfin, que le plaisir qu’éprouvent certains bo- 
tanistes à ajouter leur nom à la suite de celui 
des plantes qu'ils distinguent n’est pas com- 
plètement étranger à leur nombre, qui s’ac- 
croît avec une rapidité réellement inquiétante 
pour la systématique. 
C’est ainsi que certains genres polymorphes, 
soit par nature, soit par suite de la facilité avec 
laquelle s’opèrent les croisements spontanés, 
ont vu leurs espèces multipliées au point d’en 
rendre l’étude inabordable. Tels sont, entre 
autres, les genres Rubus , Rosa, Mentha, 
Hieracium. Dans ces toutes dernières années, 
le professeur Sargent et MM. Ashe et Beadle 
ont distingué et décrit, dans le seul genre 
Cratægus , près de 500 espèces nouvelles ; 
90 ont été reconnues, par M. G-ræne, dans le 
seul genre Eschscholtzia, qui, jusqu’en ces 
dernières années, n’en renfermait qu’une quin- 
zaine. Nous pourrions en dire autant des genres 
Ficus, avec ses 200 espèces nouvelles ; Impa- 
tiens, avec plus de 50 espèces ; Rubus , 400 es- 
pèces ; Salix , 130 espèces, et toutes créées en 
cinq années seulement ! 
