LES FERS DE HOUES 
483 
Quand tous les genres auront subi une telle 
révision, la connaissance des plantes deviendra 
absolument inabordable, car pour avoir poussé 
trop loin la distinction individuelle, les bota- 
nistes auront plongé la systématique dans le 
chaos, et d’une science fort aimable et pleine 
d’attrait, ils auront fait une étude ingrate et 
pleine d’incertitude, que les professionnels 
pourront seuls aborder, et encore en se limitant 
à l’étude d’un nombre restreint de familles ou 
de genres. 
Nous savons bien que les bons arguments 
ne manquent pas à opposer aux remarques 
que nous venons de faire, surtout en ce qui 
concerne la connaissance plus approfondie des 
phénomènes de la vie et de l’évolution des vé- 
gétaux, et nous comprenons fort bien que, lors- 
qu’il s’agit de plantes utiles à un point de vue 
quelconque, il y ait grand intérêt à distinguer 
les formes ou particularités, même les plus 
subtiles, parce qu’elles peuvent constituer une 
amélioration profitable. Mais le grand tort des 
botanistes actuels, à notre avis du moins, est 
de les élever toutes indistinctement au niveau 
de l’espèce, telle que l’ont conçue et gardée les 
anciens auteurs jusqu’à nos jours. 
Que l’on distingue tant que l’on voudra les 
plantes qui présentent des différences appré- 
ciables et stables avec les anciens types spéci- 
fiques, c’est évidemment là la preuve d’une 
connaissance plus approfondie du polymor- 
phisme de certaines espèces, mais au moins 
qu’on ne les confonde pas ou plus exactement 
qu’on ne les élève pas au niveau de celles qui 
ont servi de base à l’établissement de la classi- 
fication si' laborieusement établie au cours des 
siècles derniers, et qui a été jusqu’ici la base 
même de la systématique. 
Aussi bien, le seul moyen pratique d’éviter 
cette confusion nous semble encore de revenir 
à la notion de variété des anciens auteurs, qui 
avait certainement du bon. On pourrait ainsi 
réunir, sous des désignations en rapport avec 
l’importance de leurs caractères distinctifs, de 
leur faculté de reproduction, et en former des 
sortes de petites familles ou groupes dont le 
centre serait occupé par l’espèce principale. Le 
nombre de ces dernières cesserait ainsi de 
s’augmenter en même temps que leur connais- 
sance biologique deviendrait plus approfondie. 
S. Mottet. 
LES FERS DE HOUES 
Jusqu’à présent nous n’avons vu que des 
fers de houe dont le tranchant, plus ou moins 
long, était rectiligne ou même légèrement 
concave. Dans beaucoup de localités le tran- 
chant est convexe, et l’instrument est alors 
désigné sous le nom de houe ronde . 
La figure 213 donne quelques spécimens de 
fers de houes rondes dérivées du type simple M ; 
on trouve cette forme M employée par les 
maçons pour le malaxage du mortier, dans les 
fabriques de chaux hydraulique artificielle 
pour le brassage des mélanges, dans les faïen- 
ceries pour l’agitation des couvertes dans les 
baquets d’émaillage, etc. 
La forme N (fig. 213) est utilisée aux en- 
virons de Rome ; la largeur du fer, qui est 
de 0 m 30, et la longueur de la pièce (0 m 35) 
montrent que la houe ne peut être destinée 
qu’au travail de sols légers. 
Aux alentours de Brest on rencontre le 
fer O (fig. 213), présentant beaucoup d’ana- 
logie avec les fers de bêche dits en feuilles de 
laurier, en la?igue de bœuf ou en langue de 
carpe \ 
Dans quelques localités de la Champagne, 
la culture des vignes s’effectue avec une houe 
dont le fer, légèrement concave, affecte la 
forme donnée par le dessin P (fig. 213) ; la 
longueur de la lame est de 0 m 30 à 0 ,n 35 et ses 
largeurs sont de 0 U1 15 et de 0 m 10. 
Lorque le sol à labour est très dur, le fer de 
la houe se termine en pointe ; cette houe trian- 
Fig. 214. — Houe triangulaire. 
gulaire (fig. 214) nous sert ainsi d’intermé- 
diaire entre la houe proprement dite (ou la 
1 Voir Revue horticole, n° 17 du I e1 ’ septembre 1908, 
page 404, figures 150 et 151. 
