529 
LE CONGRÈS DE LA SOCIETE FRANÇAISE DES CIIRYSANTHÉMISTES 
long et éloquent discours, M. Galvat expose les 
causes qui provoquent la désaffection des amateurs 
pour les fleurs. 
11 demande la création d’un certificat spécial pour 
plantes en pots (ou, à la rigueur, relevées de pleine 
terre) pour les variétés destinées à la culture de 
marché. Comme ces variétés sont rares dans les 
semis, le nombre cinq devrait servir de maximum 
Il termine en demandant que les médailles du con- 
cours des semeurs soient effectivement distribuées à 
ceux-ci en compensation des frais qu’ils auront à 
faire pour l’apport de ces plantes. 
M. Rozain-Boucharlat demande le maintien du 
nombre de 5 fleurs par variété. En réalité, une 
seule suffirait, dit-il. Ce qu’il faut, c’est apporter la 
plante; si on ne peut l’apporter en pot, qu’on la 
coupe au-dessous de la bifurcation des tiges. Ces 
plantes seraient évidemment d’un aspect peu orne- 
mental dans une exposition, mais aussitôt le jury 
passé, on en couperait les fleurs et on les mettrait 
dans l’eau. 
M. Clément fait ressortir qu’on aurait tort de ne 
chercher que des plantes basses; la fleur coupée 
est toujours le principal débouché, et il faut, dans 
ce cas, de longues tiges. M. Rozain dit bien qu’il 
n’entend pas proscrire les variétés hautes de tiges : 
il demande que, pour la distribution des médailles, 
on tienne compte des ressources de la Société, 
d’autant plus que souvent les nouveautés sont déjà 
récompensées aux expositions tenues à l’occasion 
du Congrès. 
M. Cochet, de Montpellier, rappelle l’exclusion 
fâcheuse faite pour certaines variétés excellentes, 
mais manquant d’ampleur, comme Bébé-la-Neige 
et Madagascar , qui n’ont peut être pas pu avoir, 
pour cette raison, de certificat. 
M. Rozain présente, à l’occasion de l’article Y, sa 
proposition (présentation en plantes). M. Calvat la 
combat vivement. 
M. Girardin, de Cette, demande que la proposition 
de M. Rozain soit adoptée, mais comme facultative. 
Cette discussion, à laquelle ont pris part 
MM. Cochet, Clément, Girardin, Momméja et 
Gérard, a occupé trois heures entières. Aussi faut- 
il lever la séance, mais, avant de se séparer, on dis- 
cute le siège du Congrès de 1910. 
Après discussion, Paris est désigné, mais, à l’una- 
nimité, l’engagement est pris en faveur de Biarritz 
pour 1911. 
Puis on passe au vote pour la médaille du Con- 
grès. D’après les dernières dispositions votées, le 
candidat est présenté par les anciens titulaires de 
celte médaille. A la majorité des titulaires, M. Bon- 
ncfond, de Vienne, un des fondateurs de la Société 
et un des membres assidus du Comité floral depuis 
le début, est proposé. Ce choix est ratifié par le vote 
de l’Assemblée et M. Bonnefond est désigné comme 
lauréat de la médaille du Congrès. 
La deuxième séance se tient le dimanche matin 
dans le même local. Après lecture et approbation du 
rapport de la Commission de contrôle, qui témoigne 
de la bonne situation financière de la Société, l’As- 
semblée reprend la discussion du règlement floral. 
La question du nombre de fleurs revient. Les argu- 
ments pour ou contre l’augmentation sont examinés 
à nouveau. Le secrétaire préconise plutôt, pour 
contraindre les semeurs à faire eux-mêmes une sélec- 
tion plus sévère, la limitation au-dessous de vingt 
du nombre des variétés présentées à chaque 
réunion. L’avis des membres du Comité floral, arri- 
vant aux mêmes conclusions, est communiqué à 
l’Assemblée. Le seul inconvénient de cette mesure 
consiste dans la diminution de l’intérêt que présen- 
teront les lots des semeurs dans les expositions. 
MM. Calvat et Chantrier disent qu’ils acceptent 
une diminution, mais demandent qu’on ne descende 
pas au-dessous de 15 variétés. 
Il en est ainsi décidé à l’unanimité des membres 
présents ; de même, le chiffre de cinq fleurs est 
maintenu. 
Une motion de M. Clément relative à un délai à 
fixer pour le changement de noms des variétés, entre 
l’examen du Comité et la publication du procès- 
verbal, est adoptée. 
On passe ensuite à la discussion de la proposition 
de M. Calvat, créant un certificat spécial pour 
« Plantes de marché », présentées en plantes por- 
tant 7 fleurs au moins, les variétés présentées ne 
devant pas être au nombre de plus de cinq. 
Une discussion s’engage sur les caractères des 
plantes « décoratives ». 
L’Assemblée adopte la division des certificats en 
trois catégories : 
1° Plantes rustiques pour massifs ; 2° Plantes 
décoratives et de marché (lypes Madame Renée 
Oberthur, Bébé-la-Neige, etc.) ; 3” Variétés se prê- 
tant à la grande fleur. 
Pour la 2 e catégorie, on discute sur le nombre de 
fleurs minimum et on s’arrête au nombre de 8, puis 
sur le mode de présentation (plantes cultivées en 
pots ou relevées de pleine terre), enfin sur le 
nombre maximum des variétés à accepter pour 
chaque réunion, dans les deux premières sections. 
Ce nombre est arrêté à 10. 
On en arrive alors à l’examen de l’échelle de 
notation. Le Comité floral développe sa proposition, 
basée sur son expérience, de réduire à 5 points la 
cote de Yinédit ou originalité (actuellement de 
dix points) et de reporter ces 5 points sur Y ampleur ^ 
qui reviendrait ainsi à 20 points. Cette proposition 
est adoptée. La cote d’inédit, réduite à 5 points, sera 
désignée ainsi : cote d'inédit et qualités spéciales. 
Le minimum des points pour le certificat sera 
toujours de 80 points, et de 85 pour le certificat avec 
félicitations. 
Le « concours des semeurs » sera inséré dans le 
règlement. On créera, en outre, un « challenge » 
(coupe d’une valeur de 150 francs environ), qui 
deviendra la propriété du semeur ayant obtenu 
cette récompense trois années de suite. On règle 
ensuite, après discussion, la question des médailles 
à décerner dans le concours des semeurs. 
A la troisième séance, on étudie la question de 
la « pourriture des fleurs, ses causes et ses re- 
mèdes » . 
M. Chiffiot, de la Faculté des sciences de Lyon, 
fait un rapport sur deux mémoires présentés, ceux 
