1 
CHRONIQUE HORTICOLE DE JANVIER 1800. 
Puisque l’auteur procède par séries de dix, il aurait dû en ajouter une pour 
les fruits d’espalier, comme Beurré gris, Doyenné, Crassane, Saint-Germain 1 ; 
une pour les fruits de verger : Marlin-Sec, Catillae, Beurré Goubault, Epargne, 
Beurré Giffart, Sylvange, Gloire de Cambronne, Sarrazin: une série de fruits 
d’apparat, tels que Belle Angevine, Van Marum, Beurré Clairgeau, de Tongres, 
Colmar d’Arenberg, Knight Edward. 
Qnoi qu’il en soit, il a eu tort d’omettre les variétés si précieuses de Beurré 
Six, Beurré supcrfm, Doyenné du Comice, Beurré Bachelier, Urbaniste, Délices 
d’Hardenpont , Groslin Howell, Swan’s-Orange, Marie-Louise, Prince-Albert, 
Pêche, Théodore Van Mons, Baronne de Mello, Beurré Dumorlier, Duverny, 
Figue d'Alençon, Beurré Benoist, Monseigneur des lions, etc. 
Peut-être a-t-il, comme tant d’aulres, été trompé dans l’achat de ses arbres? 
S’il en désirait des rameaux à greffer, nous nous ferions un plaisir de lui en don- 
ner; nous en x’écoltons des fruits depuis plusieurs années, dans nos écoles et 
dans nos pépinières, et nous pouvons en garantir l’identité. 
On doit tenir compte à l’auteur de ses bonnes indications sur le mérite et 
l’emploi de chaque variété; on voit peu d’amateurs écrire d’une manière aussi 
précise sur un sujet aussi embrouillé que la Pomologie. 
Ma dernière critique est que, 1° il manque quelques notes sur le traitement 
spécial à chaque sorte; 2° l’origine du Doyenné de Juillet, attribuée à Duhamel, 
est inexacte; 3° la page relative au Saint-Nicolas est complètement erronée; l’au- 
teur a décrit là une autre variété sous ce nom. 
Veuillez agréer, etc. Charles Baltet, 
Horticulteur à Troyes. 
Nous venons de recevoir de M. P. de M. une lettre en réponse 
aux critiques insérées clans notre dernière chronique; nous la pu- 
blierons dans notre prochain numéro. 
Voici maintenant une lettre d’une nature bien différente; 
nous avons parlé avec bienveillance et justice d’un livre sur 
l’arboriculture, rédigé par M. Chabert et publié sous les aus- 
pices de la Société d’horticulture de la Moselle. Ce livre est 
donné comme le résumé des leçons faites par M. Thomas, dont 
nous connaissons la science et le zèle. Il parait qu'il v a là quel- 
que malentendu et que nous avons concouru à répandre une er- 
reur. Nous ne pouvons refuser à M. Thomas l’insertion de la lettre 
suivante : 
Monsieur le rédacteur, 
Dans la Revue horticole dû 1 er juillet 1859, p. 358, article intitulé Chronique 
horticole, vous voulez bien vous occuper du petit, livre d’éléments théoriques et 
pratiques d’arboriculture publié par M. Chabert et en faire l’éloge. Vous avez la 
bonté de me nommer aussi et de me faire des compliments à l’occasion de ce 
travail; je viens, pour ma part, vous en remercier sincèrement et vous donner à 
cette occasion quelques explications que je crois utiles, afin de rendre à chacun 
ce qui lui appartient. 
Vous trouvez l’ouvrage très-concis et vous dites : <r Cependant il y aurait peut- 
être bien à reprendre encore et à effacer. » Pour en citer un exemple, vous 
ajoutez : a Ainsi nous lisons dans une note que les stomates de la face inférieure 
•les feuilles absorbent dans l’atmosphère de l’acide carbonique, de l’oxygène, de 
l’hydrogène, de l’azote, de l’ammoniaque, etc.» Plus loin vous dites: « Celte 
critique ne doit pas être prise en mauvaise part; nous voulons seulement signaler 
un écueil contre lequel les praticiens viennent donner trop souvent. » Ces paroles 
(1) Son premier article n’en parle qu’incidemment. 
